消費(fèi)“踩了雷”這樣來(lái)維權(quán)

遇到食品安全風(fēng)險(xiǎn)、二手交易陷阱、外賣異物糾紛等情況怎么辦？

消費(fèi)“踩了雷”這樣來(lái)維權(quán)

隨著“3·15國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日”臨近，消費(fèi)維權(quán)話題再次成為社會(huì)焦點(diǎn)。近期，福州鼓樓法院、福清法院、閩清法院等多地基層法院審結(jié)了多起和消費(fèi)者息息相關(guān)的典型案例，涉及食品安全、網(wǎng)絡(luò)交易、預(yù)包裝食品標(biāo)簽等熱點(diǎn)問(wèn)題。13日，法院通過(guò)以案釋法，為消費(fèi)者提供維權(quán)指引，呼吁社會(huì)各界共同營(yíng)造安全、誠(chéng)信的消費(fèi)環(huán)境。

案例一：

減肥膠囊含違禁成分

十倍賠償“有邊界”

去年2月，韓某通過(guò)微信向李某購(gòu)買減肥膠囊兩盒，支付1760元。李某稱“這個(gè)是燃脂的，沒(méi)有副作用”“我吃完7天見效”。10多天后，韓某再次向李某購(gòu)買了兩盒減肥膠囊，并支付1750元。后韓某委托檢測(cè)公司對(duì)減肥膠囊進(jìn)行檢測(cè)，報(bào)告顯示減肥膠囊中含有違禁成分。李某通過(guò)微信向韓某轉(zhuǎn)賬退貨款3600元，韓某認(rèn)為李某出售的減肥膠囊違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》，遂起訴要求李某支付貨款十倍的賠償。

福清法院經(jīng)審理認(rèn)定，李某向韓某銷售含有國(guó)家明令禁止生產(chǎn)、銷售和使用的成分的減肥食品，違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》相關(guān)規(guī)定，但韓某短期內(nèi)多次購(gòu)買同類產(chǎn)品，牟利意圖明顯，該行為與相關(guān)規(guī)定的法律價(jià)值和立法精神相悖。故福清法院支持韓某首次購(gòu)買貨款的十倍賠償金即17600元，對(duì)韓某主張的第二次購(gòu)買貨款的十倍賠償金，不予支持。

法官?gòu)?qiáng)調(diào)，《中華人民共和國(guó)食品安全法》的懲罰性賠償旨在震懾違法行為，而非成為牟利工具。消費(fèi)者合理維權(quán)受保護(hù)，但惡意購(gòu)買進(jìn)行索賠的行為不受支持。

案例二：

購(gòu)買明星周邊遭欺詐

“退一賠三”護(hù)權(quán)益

俞某系明星馬某的忠實(shí)粉絲，因未購(gòu)買到馬某的生日限量周邊，故通過(guò)二手平臺(tái)向賣家李某支付298元購(gòu)買。之后，李某錄制了更改其他交易平臺(tái)訂單收貨地址的視頻發(fā)送給俞某，并要求俞某提前確認(rèn)收貨。俞某照做了。隨后，雙方還就購(gòu)買其他明星周邊等事項(xiàng)進(jìn)行了溝通，但李某遲遲不發(fā)貨，甚至失聯(lián)。意識(shí)到自己可能被騙后，俞某立即向平臺(tái)反映，并向法院起訴，要求賣家退款并賠償損失。

福清法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某未履行發(fā)貨義務(wù)且存在欺詐行為，構(gòu)成違約。根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條，經(jīng)營(yíng)者提供商品或服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)“退一賠三”。法院判決李某退還貨款298元，并支付三倍賠償金894元。

法官提醒，在二手交易平臺(tái)上，消費(fèi)者一定要提高警惕，切勿輕信賣家提前確認(rèn)收貨等不合理要求。消費(fèi)者要盡量選擇信譽(yù)良好的平臺(tái)和賣家，查看賣家的交易記錄和評(píng)價(jià)。此外，妥善保存聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)，以便維權(quán)時(shí)使用。

案例三：

外賣中竟有蟑螂

餐飲店賠償千元

黎女士通過(guò)外賣平臺(tái)購(gòu)買了某餐飲店的一份雞蛋灌餅和一杯西瓜汁。喝了兩口西瓜汁后，黎女士發(fā)現(xiàn)西瓜汁中竟有一只小蟑螂。黎女士立即拍照留證，并通過(guò)外賣平臺(tái)與店家溝通，要求餐飲店按照法律規(guī)定進(jìn)行賠償。但餐飲店以“僅憑一張照片無(wú)法證明西瓜汁中的蟑螂為餐飲店的問(wèn)題，照片中的西瓜汁已經(jīng)開封且已經(jīng)食用一部分”為由，拒絕了黎女士的賠償請(qǐng)求。協(xié)商無(wú)果，黎女士遂將某餐飲店訴至法院，要求其賠償1000元。

鼓樓法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第三十四條及第一百四十八條認(rèn)定，商家作為食品生產(chǎn)者，需對(duì)食品安全承擔(dān)舉證責(zé)任。因商家未能自證清白，法院判決其賠償黎女士1000元。

法官表示，餐飲行業(yè)經(jīng)營(yíng)者務(wù)必要注意食品的安全和衛(wèi)生，確保每一份食物都符合安全標(biāo)準(zhǔn)，都經(jīng)得起消費(fèi)者的檢驗(yàn)。消費(fèi)者訂餐時(shí)選擇信譽(yù)良好的商家，查看商家資質(zhì)和顧客評(píng)價(jià)。在收到外賣時(shí)，檢查包裝是否完好，食品是否新鮮。收到后及時(shí)食用，避免長(zhǎng)時(shí)間放置導(dǎo)致食品變質(zhì)。若遇食品安全問(wèn)題，保留證據(jù)并及時(shí)向平臺(tái)或監(jiān)管部門舉報(bào)，維護(hù)自身權(quán)益。

案例四：

食品標(biāo)簽缺失

超市賠償千元

福州的徐依姆通過(guò)某超市線上平臺(tái)購(gòu)買了一盒雞肉。商品到手后，徐依姆發(fā)現(xiàn)，該商品包裝盒上載明了商品名稱、生產(chǎn)單位及其地址和聯(lián)系電話，但并未標(biāo)注生產(chǎn)日期以及保質(zhì)期。在某超市線上平臺(tái)，該商品銷售頁(yè)面雖有更進(jìn)一步的信息，但較為模糊，無(wú)法與現(xiàn)實(shí)日期進(jìn)行對(duì)應(yīng)。徐依姆隨即向有關(guān)市場(chǎng)監(jiān)管部門投訴并將某超市訴至法院，要求某超市賠償1000元。

鼓樓法院經(jīng)審理認(rèn)為，該商品屬于預(yù)包裝食品，根據(jù)規(guī)定，超市方應(yīng)當(dāng)在包裝物上標(biāo)注或者附加標(biāo)識(shí)標(biāo)明品名、產(chǎn)地、生產(chǎn)者或者銷售者名稱、生產(chǎn)日期，其在包裝物上也應(yīng)當(dāng)標(biāo)注相關(guān)信息，故判決某超市向徐依姆支付賠償金1000元。

法官提醒，食品標(biāo)簽是法律法規(guī)作出的強(qiáng)制性規(guī)定，消費(fèi)者在購(gòu)買食品時(shí)要主動(dòng)核對(duì)包裝標(biāo)識(shí)，尤其注意標(biāo)簽中的生產(chǎn)日期、保質(zhì)期等關(guān)鍵信息，維護(hù)自身安全；在發(fā)現(xiàn)標(biāo)簽信息不完整時(shí)，可依據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》向經(jīng)營(yíng)者主張賠償。對(duì)經(jīng)營(yíng)者而言，應(yīng)提高自我管理意識(shí)，無(wú)論是自營(yíng)商品還是供應(yīng)商代銷，均應(yīng)履行進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)，確保商品標(biāo)簽合法合規(guī)。（記者 林春長(zhǎng) 通訊員 閔丹丹 金晶 高敏敏）