貓眼專業(yè)評(píng)分下線 電影局回應(yīng)：沒(méi)有任何接觸

今天，整個(gè)電影界都在因?yàn)橐患路序v。

昨晚《中國(guó)電影報(bào)》發(fā)表名為《豆瓣電影評(píng)分，面臨信用危機(jī)》(署名郝杰梅)的文章，隨后《人民日?qǐng)?bào)》客戶端換了個(gè)標(biāo)題《豆瓣、貓眼電影評(píng)分面臨信用危機(jī) 惡評(píng)傷害電影產(chǎn)業(yè)》轉(zhuǎn)載了該文章。以此，“豆瓣、貓眼電影評(píng)分遭批”在今天白天引起了一系列連鎖反應(yīng)。

這是《長(zhǎng)城》上映后，影評(píng)人“褻瀆電影”公開(kāi)發(fā)微博寫(xiě)“張藝謀已死”遭到片方樂(lè)視影業(yè)CEO張昭回?fù)艉?，關(guān)于飽受爭(zhēng)議的國(guó)內(nèi)影評(píng)又一次事件。記者觀察，該文章一出，貓眼平臺(tái)的專業(yè)評(píng)委的評(píng)分已經(jīng)在首頁(yè)“下線”，對(duì)此貓眼相關(guān)負(fù)責(zé)人表示評(píng)分系統(tǒng)正在優(yōu)化，之后還會(huì)上線。

同時(shí)，截止到今晚20：00，針對(duì)網(wǎng)傳“豆瓣、貓眼已因評(píng)分過(guò)低被電影局約談”傳聞，電影局局長(zhǎng)張宏森在朋友圈發(fā)文明確回應(yīng)“沒(méi)有”。并表明對(duì)此次事件的態(tài)度：“拒絕批評(píng)不是真正守望”。

而轉(zhuǎn)載平臺(tái)《人民日?qǐng)?bào)》今晚也在其評(píng)論公號(hào)發(fā)表一篇名為《中國(guó)電影，要有容得下“一星”的肚量》的文做出對(duì)該事件的回應(yīng)。

新京報(bào)記者獨(dú)家專訪事件各方：貓眼相關(guān)負(fù)責(zé)人、部分貓眼電影專業(yè)評(píng)委成員，《中國(guó)電影報(bào)》文章作者郝杰梅等事件相關(guān)人員，以及《擺渡人》片方的負(fù)責(zé)人等部分業(yè)內(nèi)人士，以及全面梳理事件經(jīng)過(guò)，以此探討中國(guó)影評(píng)現(xiàn)狀。

★事件梳理及當(dāng)事人回應(yīng)

由來(lái)及影響

貓眼調(diào)整評(píng)分系統(tǒng)，上線時(shí)間未知

《中國(guó)電影報(bào)》原文指出：正在全國(guó)上映的賀歲檔3部國(guó)產(chǎn)影片《長(zhǎng)城》《擺渡人》《鐵道飛虎》，都正面臨巨大的輿論風(fēng)波。先是《長(zhǎng)城》上映后，微博大號(hào)“褻瀆電影”踐踏評(píng)論底線，發(fā)布“張藝謀已死”進(jìn)行惡意人身攻擊，引發(fā)口誅筆伐;后有豆瓣為《擺渡人》惡意刷一星事件，再次掀起軒然大波。

該文章中最后提到，貓眼專業(yè)影評(píng)人憑什么“一句頂一萬(wàn)句”?并寫(xiě)到在貓眼專業(yè)評(píng)分庫(kù)里，有69位專業(yè)人士。參與《長(zhǎng)城》打分的專業(yè)人士只有45人。他們要與40.1萬(wàn)普通觀眾的打分并列，這樣的所謂專業(yè)人士是不是就能夠代表真正的“專業(yè)”呢?又能代表誰(shuí)?

在《中國(guó)電影報(bào)》發(fā)文不久，貓眼就取消了專業(yè)評(píng)委的打分，而且除了評(píng)委本人能看到自己的打分外，其他評(píng)委的打分已經(jīng)看不到，而且也沒(méi)有搜索用戶的選項(xiàng)。

之前貓眼上有“專業(yè)評(píng)分”一項(xiàng)

現(xiàn)在貓眼評(píng)分已不見(jiàn)專業(yè)影評(píng)人評(píng)分

對(duì)此本報(bào)記者采訪了部分評(píng)委，都表示確實(shí)收到貓眼的電話通知，在進(jìn)行調(diào)整。貓眼相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，這次只是暫時(shí)關(guān)閉評(píng)分入口，評(píng)分系統(tǒng)正在優(yōu)化，過(guò)陣子應(yīng)該會(huì)恢復(fù)。至于69位評(píng)委的打分和評(píng)論，目前沒(méi)有入口可以看到，也沒(méi)有搜索項(xiàng)，之后會(huì)對(duì)這方面進(jìn)行改進(jìn)。

“目前大家都在開(kāi)會(huì)討論中，現(xiàn)在是過(guò)渡期，至于優(yōu)化方案都還在探討，我們希望能夠在形式上再優(yōu)化，影響力做出去，讓傳播更廣，有更多普通觀眾能夠看到。”但對(duì)于此次調(diào)整時(shí)間，對(duì)方無(wú)法給出肯定答復(fù)。

而該文中提到的又一打分平臺(tái)豆瓣截稿之時(shí)還沒(méi)有顯著變化。但早在去年，該平臺(tái)創(chuàng)始人阿北曾發(fā)過(guò)一篇名為《豆瓣電影評(píng)分八問(wèn)》的文章，內(nèi)文中就解釋了豆瓣評(píng)分機(jī)制的相關(guān)細(xì)節(jié)。文章提及”豆瓣評(píng)分由最普通的廣大觀眾決定，平臺(tái)對(duì)評(píng)分無(wú)審核“，且強(qiáng)調(diào)”水軍很難刷動(dòng)豆瓣評(píng)分“，并表態(tài)”豆瓣評(píng)分跟商務(wù)沒(méi)有關(guān)系“。該文今日也在朋友圈廣為傳播。

【閱讀鏈接】

何為貓眼專業(yè)評(píng)分

貓眼電影在今年7月做了一個(gè)專業(yè)評(píng)分的產(chǎn)品功能，這個(gè)專業(yè)評(píng)分形式上類似于爛番茄的媒體評(píng)分，也就是之后貓眼電影上的電影評(píng)分會(huì)顯示兩個(gè)，一個(gè)是專業(yè)評(píng)分，一個(gè)是網(wǎng)友評(píng)分。專業(yè)評(píng)分的評(píng)委包括主流電影媒體的資深媒體人(主編、副主編、資深記者或編輯)、資深影評(píng)人、影視專業(yè)學(xué)者。針對(duì)正在上映或已下線的影片進(jìn)行實(shí)名制打分及評(píng)價(jià)。

貓眼電影專業(yè)評(píng)分的負(fù)責(zé)人介紹，貓眼專業(yè)評(píng)分是參考國(guó)外權(quán)威專家評(píng)分平臺(tái)“爛番茄”的專業(yè)篩選規(guī)則并結(jié)合國(guó)內(nèi)現(xiàn)狀推出的國(guó)內(nèi)首個(gè)電影專業(yè)評(píng)分系統(tǒng)。作為專業(yè)評(píng)分功能的平臺(tái)，貓眼電影尊重每一位專業(yè)評(píng)分者的獨(dú)立性，不干涉其獨(dú)立打分，并且在專家身份及專業(yè)性上嚴(yán)格把關(guān)，評(píng)委團(tuán)實(shí)行嚴(yán)進(jìn)寬出的原則。

目前參與貓眼評(píng)分的評(píng)委一共有69位。

電影局回應(yīng)

拒絕批評(píng)不是真正守望

昨晚某財(cái)經(jīng)媒體報(bào)道稱“豆瓣、貓眼已因評(píng)分過(guò)低被電影局約談”，對(duì)此電影局局長(zhǎng)張宏森今晚在朋友圈發(fā)文表示，該報(bào)道過(guò)度“猜想”了事實(shí)，“電影局沒(méi)有與豆瓣等平臺(tái)有過(guò)任何接觸，也不認(rèn)識(shí)豆瓣任何人，也希望大家共商和探討促進(jìn)電影進(jìn)步的話題。”

關(guān)于《中國(guó)電影報(bào)》對(duì)評(píng)分體系的質(zhì)疑，他表示，“曾在與貓眼負(fù)責(zé)人一次交流中，探討過(guò)“專業(yè)評(píng)分”的話題，大家的共識(shí)是：應(yīng)該在現(xiàn)有基礎(chǔ)上，增加樣本量，擴(kuò)大覆蓋面，提高參與度，讓專業(yè)評(píng)價(jià)更開(kāi)闊，更具說(shuō)服力。”有則改之，無(wú)則加勉看待，大家也都不會(huì)為此焦慮。“電影不容易，批評(píng)也不容易。創(chuàng)作和批評(píng)是電影的一體兩面，電影進(jìn)步更期待評(píng)價(jià)體系實(shí)事求是。試圖拒絕批評(píng)，那不是真正守望，就是走向目標(biāo)的同行者。”