豆瓣為擺渡人惡意刷分 面臨信用危機還能信嗎？

正在全國上映的賀歲檔三部主打影片《長城》《擺渡人》《鐵道飛虎》，都在遭遇巨大的輿論風波。先是《長城》上映后，微博大號“褻瀆電影”踐踏評論底線，發(fā)布“張藝謀已死”進行惡意人身攻擊，引發(fā)口誅筆伐；后有豆瓣為《擺渡人》惡意刷一星事件，再次掀起軒然大波。

實話實說，這三部電影確實沒有獲得壓倒性的好評，或者說與廣大觀眾的熱切期待還有著一定的差距。本來，作為文化創(chuàng)意產(chǎn)品，所有進入市場的影片都是有風險的。創(chuàng)作者就是要通過電影產(chǎn)品在市場上的檢驗和在觀眾中的口碑，來不斷調(diào)整接下來的創(chuàng)作，由此形成不斷向好的良性循環(huán)。但是個別大V、公眾號為博眼球、圈粉絲、流量變現(xiàn)等目的，發(fā)布惡意的、不負責任的言論，大大破壞了所有電影從業(yè)者的生態(tài)環(huán)境。

進入互聯(lián)網(wǎng)尤其移動互聯(lián)網(wǎng)時代之后，諸如豆瓣、貓眼等一批密切對接觀眾、為觀眾提供上映新片信息、觀影指導和購票服務的互聯(lián)網(wǎng)平臺，發(fā)揮了一定作用。但是今年歲末賀歲檔市場高潮到來之后，豆瓣、貓眼對于三部主打檔期新片的評分，則令人大跌眼鏡。

截至今日19點左右的評分如下：

在豆瓣上，《長城》評分5.5分（101551人評價）；《擺渡人》4.4分（43311人評價）；《鐵道飛虎》5.7分（12623人評價）。

在貓眼平臺，《長城》觀眾評分8.4分（40.1萬人評分），專業(yè)評分4.9分（45人評分）；《擺渡人》觀眾評分7.8分（10.9萬人評分），專業(yè)評分4.9分（22人評分）；《鐵道飛虎》觀眾評分8.5分（5.9萬人評分），專業(yè)評分5.2分（21人評分）。

小編今天就帶你們看一看這些分數(shù)是如何“炮制”出來的。

豆瓣電影評分，讓我如何再相信你？

其實上面列舉的豆瓣評分之前更低：《長城》5.4分、《擺渡人》3.3分、《鐵道飛虎》5.6分……

截至12月27日19:00，在豆瓣上，共有4.33萬人評價《擺渡人》。其中，40%網(wǎng)友給出1星，22%的網(wǎng)友給出2星，21.8%的網(wǎng)友給出3星，9.6%的網(wǎng)友給出4星，6.6%的網(wǎng)友給出5星。居然有40%網(wǎng)友給出1星！

于是《鄭州晚報》提出疑問：是國產(chǎn)大片自帶“招黑氣質(zhì)”嗎？究竟豆瓣網(wǎng)的打分能不能信？

該報道中稱，豆瓣網(wǎng)創(chuàng)始人楊勃曾解釋，豆瓣的評分是公正的，他給出打分的方式：“比方說一部電影有42萬用戶打分。我們的程序把這42萬個一到五星換算成0到10分，加起來除以42萬，就得到了豆瓣評分。這個評分會自動出現(xiàn)在豆瓣各處，中間沒有審核，平時也沒有編輯盯著看。每過若干分鐘，程序會自動重跑一遍，把最新打分的人的意見包括進來。”

那么，問題來了，《擺渡人》23號凌晨00:00開始公映，影片片長128分鐘?？稍谟捌谝粓雠牌庞尺€沒有結(jié)束之前，豆瓣就出現(xiàn)了上千個1星評分。

更為蹊蹺的是，一些高權(quán)限真實賬號的4星、5星的好評莫名奇妙地“被”消失，1星卻完整被保留?？偣灿?00-300條電影評論被清理且封號，這就是豆瓣所說的“中間沒有審核”？“也沒有編輯盯著”？

先不說其科學性如何、是不是簡單粗暴，不可否認的是，豆瓣是以活躍著巨大的“水軍”而著稱，先普及兩個概念：

第一個是“撞庫”，也就是黑客通過收集互聯(lián)網(wǎng)已泄露的用戶和密碼信息，生成對應的字典表，嘗試批量登陸其他網(wǎng)站后，得到一系列可以登錄的用戶。很多用戶在不同網(wǎng)站使用的是相同的賬號密碼，因此黑客可以通過獲取用戶在A網(wǎng)站的賬戶從而嘗試登錄B網(wǎng)址，這就可以理解為“撞庫攻擊”。

第二個是“肉雞”，也稱傀儡機，是指可以被黑客遠程控制的機器。黑客通過誘導客戶點擊或者電腦被黑客攻破、用戶電腦有漏洞被種植了木馬，黑客可以隨意操縱它并利用它做任何事情。

之所以普及這兩個概念，就是告訴大伙兒，豆瓣的機器打分機制只是看上去很智能。一個團隊甚至幾個人，利用“撞庫”“肉雞”等網(wǎng)絡作弊技術(shù)，就可以輕而易舉進行“刷分”。大量的影評通過收集各種大V、小V、大號、小號的信息，軟件自動生成，而且可以做到抓取的信息不重樣。——豆瓣上非?；钴S的“水軍”也就是這么來的。

微博大V“作業(yè)本”曾爆料：“豆瓣上的一些影評人是什么貨色？和你們說個真事兒。大約六七年前有個做電影媒體的朋友，閑著無聊，虛構(gòu)了一部名為《即使變成甲蟲卡夫卡還是進不去城堡》的電影，IMDB編號是他生日，演職員全是他們家親戚同事英文名，海報是個別的電影里偷來的，劇情是胡謅的。放豆瓣上后，有2000多人點贊，200多人寫了影評，好評如潮啊,基本都打了四五星，甚至還有人買了“正版DVD”。事情曝光后有好多ID羞愧難當憤而自殺。這就是豆瓣歷史上著名的“裝逼被雷劈”事件。這么多年過去了，這些人是不是又活過來了，還是丫們從來沒走過？”

這里小編不是要“手撕”豆瓣。但是其對《擺渡人》摘四星、五星，刷一星的惡劣行徑，確實令人氣憤。即使不是豆瓣有意為之，也需要對自己平臺的評分系統(tǒng)沒有過濾機制和保護機制負責。

微信公眾號娛樂獨角獸說：《擺渡人》在一天之內(nèi)豆瓣評分變化幅度較大，而且零點場以后，集中放出了大量一星的豆瓣評分，疑似慘遭水軍惡意攻擊。但是從豆瓣的評分來看，有超過一半的影迷僅僅給出一星。……有人懷疑遭到了“豆瓣水軍”的極端攻擊。

“看完看到一堆一星實在汗顏”，網(wǎng)友“黑白同夢”說，有幾個事想說：

1、看完發(fā)現(xiàn)豆瓣全一星，我坐第三排，轉(zhuǎn)身看到觀眾的臉絕對不止一星。

2、之前還蠻喜歡看豆瓣的，因為很多人對電影獨特的解讀讓人更理解也更感動，怎么對于《擺渡人》全是不客觀的一星。

3、電影中每一個演員都在認真的詮釋有血有肉的角色，每一個十年都是一個故事，畢竟128分鐘，主線講滿了，梁朝偉走進又走出了的難，金城武走進又回到張榕容的身邊，Baby走進又釋然了她的崇拜。

4、電影4星，另外一星為那些為罵而罵的莫名其妙的人。

網(wǎng)友“一樣或不一樣的”：

一開始我不覺得《擺渡人》電影被黑，只是覺得個人愛好和欣賞觀點不同吧，反正我個人覺得還不錯，但是覺得豆瓣評分太低了，雖然說不上是很好的電影，也不至于這么差，所以就到豆瓣去支持一下，打了五顆星，然后我的號就被鎖了，然后再沒有然后了～心疼啊，我曾經(jīng)一度那么相信豆瓣評分～

網(wǎng)友老大愛大米：

秦時明月漢時關(guān)，萬里長征人未還，但使龍城飛將在，不教胡馬度陰山！畫面真的很恢宏！特別是張涵予飾演的殿帥被饕餮殺死時舉辦的葬禮，悲壯的喪樂，兵器上飄揚的白幡和成千上萬的孔明燈，雖然悲涼，但是真的很美！最讓我振奮的是中國人偉大的智慧！不管是精巧機關(guān)設計，各位將軍各司其職的配合，還是保家衛(wèi)國的犧牲！點贊！最后，謝謝張導拍出這么好的片子。

接受本報采訪的某影評人表示，明顯《擺渡人》的分數(shù)不正常，“我點開看過，很多人都是剛剛注冊的新手，一開場分數(shù)刷刷刷就下來了。豆瓣打分，不管是幾顆星，如果注冊日期很近，有可能不被系統(tǒng)認可。但這次，不管誰打分，都被認可了，這就說明很不正常。”

這位影評人分析，豆瓣評分系統(tǒng)有人工干預。“我甚至懷疑，假設豆瓣編輯不喜歡某部電影，個人權(quán)利是否很大？”而某資深營銷人員則指出，豆瓣的評分是需要“維護”的。

我們再來看看艾漫數(shù)據(jù)關(guān)于這三部影片的好評率。該數(shù)據(jù)（數(shù)據(jù)來源：微博、論壇、BBS、貼吧、博客、新聞及視頻評論）反映公眾對電影的認可程度，通過全網(wǎng)抓取公眾對于影片的談論和提及，基于自然語言理解技術(shù)進行情感分析與觀點挖掘，對電影進行多維度、細粒度的口碑評價。

貓眼專業(yè)影評人憑什么“一句頂一萬句”？

再來說貓眼。在貓眼平臺，今天19點左右的《長城》觀眾評分8.4分（40.1萬人評分），專業(yè)評分4.9分（45人評分）；《擺渡人》觀眾評分7.8分（10.9萬人評分），專業(yè)評分4.9分（22人評分）；《鐵道飛虎》觀眾評分8.5分（5.9萬人評分），專業(yè)評分5.2分（21人評分）。

先起底貓眼的打分機制。以影片《長城》為例，觀眾評分有40.1萬人來打，而且是必須出票以后才能打，這在一定意義上，比豆瓣的不看片就可以打分已經(jīng)有了很大進步。

但是我們來看它的所謂“專業(yè)評分”。在貓眼專業(yè)評分庫里，有69位專業(yè)人士。那么參與《長城》打分的專業(yè)人士有多少位呢？只有45人。

而且這45人大多來自同樣混跡在豆瓣的網(wǎng)絡影評人。這些人基本是超級影迷或電影研究者，閱片量不少，也有一定專業(yè)素養(yǎng)，喜歡在網(wǎng)上發(fā)表見解、一逞口舌。一些觀眾在選擇觀影時，或許會參照他們的評論。但是同樣不可否認的是，這些人對作者電影、小眾電影、實驗電影、電影節(jié)電影有共同的趣味，也難怪他們的評分與觀眾評分有著這么大的差異。

關(guān)鍵是，這45位專業(yè)人士給《長城》打分，要與40.1萬普通觀眾的打分并列，我們不能苛求有數(shù)量龐大的專業(yè)人士，但是這些所謂的專業(yè)人士是不是就能夠代表真正的“專業(yè)”呢？你是誰？又能代表誰？

我們可以看到，在貓眼專業(yè)評分的專業(yè)人士里，有一位影評人給《長城》的有效分只有2分。蹊蹺的是，27日下午當我們再點開時發(fā)現(xiàn)，他的2分已經(jīng)變成了5分，而日期顯示的打分時間還是20日。另外某著名大學電影學者、教授的2分，以及某影評人、電影研究者的1分，還赫然在目。

高曉松：看了《長城》，應該算是第一部電影工業(yè)意義上的中國好萊塢合拍大片，《紅高粱》打開了中國藝術(shù)片獲獎之門，《英雄》打開了中國商業(yè)片票房之門，《長城》打開了中國好萊塢合拍大片之門。一個導演三十年與時俱進，先后踢開過三扇門，足矣。

周黎明：《長城》是純粹的商業(yè)片娛樂片，定位非常清晰，絕對不會犯《黃金甲》《金陵十三釵》的毛病。因此，我們在評判時，也應該找準定位，罵人也該罵到點上。準確說應該是罵作品，專業(yè)的評論不應該是罵人的。如果我們認同《長城》是一部打怪片，那就用打怪片的標準來看待它，評判它。

電影歡迎一切科學的、實事求是的、公正的批評。但批評不是“陰謀”的狂歡，不是“預謀”的勝利。清華大學著名電影學者尹鴻日前在做客電影頻道《今日影評》表示，惡意影評是一把雙刃劍，博眼球能贏得一時的利益，但實際上卻是飲鴆止渴，大浪淘沙終將被淘汰。批評應該是基于事實，不是站隊。擺事實講道理，是電影批評起碼的起點。