外教身份屬于“商業(yè)機(jī)密”？ 整頓“黑外教”亟待斬?cái)喾欠ɡ骀湥?）

近日，北京三中院對(duì)劉某娟等三人涉嫌組織他人偷越國(guó)境案作出終審判決。一教育公司監(jiān)事劉某娟和兩名員工，以虛構(gòu)的入境事由介紹外國(guó)人入境并將對(duì)方以勞務(wù)派遣的形式派到多家幼兒園非法務(wù)工，3人因組織他人偷越國(guó)境罪分別獲刑一年半至兩年。

“黑外教”案頻發(fā)，但真正被發(fā)現(xiàn)并審判的畢竟只是少數(shù)，還有相當(dāng)一批“黑外教”依然活躍在講臺(tái)上。外教原則上得是母語(yǔ)國(guó)的，但多家英語(yǔ)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)發(fā)布的教師資料顯示，一些外教并非來(lái)自英語(yǔ)國(guó)家。廣告語(yǔ)里明明說(shuō)的是英國(guó)人教學(xué)，但是消費(fèi)者卻發(fā)現(xiàn)是一個(gè)有著濃重東南亞口音的外教在上課，失望至極……外教隊(duì)伍魚(yú)龍混雜，一些濫竽充數(shù)者不僅沒(méi)教學(xué)方法、責(zé)任心不強(qiáng)，甚至普遍存在發(fā)音不清、語(yǔ)法不通、拼寫(xiě)不準(zhǔn)等問(wèn)題，導(dǎo)致有的孩子小小年紀(jì)就學(xué)了一口帶有濃重地方口音的英語(yǔ)。

“黑外教”在國(guó)內(nèi)的盛行，國(guó)內(nèi)教育機(jī)構(gòu)首當(dāng)其沖。外教授課已經(jīng)成為很多幼兒園招生的一大噱頭，動(dòng)輒打出雙語(yǔ)教育的旗號(hào)，掛出雙語(yǔ)幼兒園的名稱(chēng)進(jìn)行宣傳和招生。而一旦有了“雙語(yǔ)”加持，就會(huì)身價(jià)倍增。那些不愿讓孩子輸在起跑線的家長(zhǎng)，出于對(duì)“雙語(yǔ)教學(xué)”和外教的盲目迷信，就算擠破頭也要把孩子送進(jìn)去。從某種意義上講，外教成了一些幼兒園裝點(diǎn)門(mén)面和牟利的道具。只要這種教育“形象工程”不破除，“黑外教”就很難絕跡。

現(xiàn)實(shí)中，幼兒園等教育機(jī)構(gòu)常常和某些中介公司大力“合作”，形成了一條穩(wěn)固的利益鏈，或者對(duì)外教資質(zhì)來(lái)源睜一只眼閉一只眼，或者索性共同“包裝”，蒙騙家長(zhǎng)和孩子。為謀取利益，一些中介機(jī)構(gòu)推薦無(wú)教學(xué)資質(zhì)的外國(guó)人從事外教工作，還有不法分子將目光瞄準(zhǔn)境外，以虛假證明組織外國(guó)人入境當(dāng)外教。