泉州10月份城市管理綜合考評(píng)成績(jī)出爐

原標(biāo)題：10月份城市管理綜合考評(píng)成績(jī)出爐

10月，市城管辦監(jiān)督指揮中心、市考評(píng)中心、市食藥監(jiān)局、市行政執(zhí)法局和市住建局分別就“數(shù)字城管”案件處置、城市衛(wèi)生及市政公用設(shè)施管理、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)管理、占道經(jīng)營(yíng)考評(píng)、城市“牛皮癬”考評(píng)和建筑工地考評(píng)等城市管理綜合考評(píng)內(nèi)容開展考評(píng)。昨日，市城管辦公布10月份綜合考評(píng)成績(jī)。

泉州網(wǎng)12月4日訊 （記者王金植）10月，市城管辦監(jiān)督指揮中心、市考評(píng)中心、市食藥監(jiān)局、市行政執(zhí)法局和市住建局分別就“數(shù)字城管”案件處置、城市衛(wèi)生及市政公用設(shè)施管理、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)管理、占道經(jīng)營(yíng)考評(píng)、城市“牛皮癬”考評(píng)和建筑工地考評(píng)等城市管理綜合考評(píng)內(nèi)容開展考評(píng)。昨日，市城管辦公布10月份綜合考評(píng)成績(jī)。

10月份各區(qū)城市管理綜合考評(píng)，泉州開發(fā)區(qū)衛(wèi)生考評(píng)成績(jī)88.00分，數(shù)字城管考評(píng)91.57分，農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)考評(píng)89.00分，“無(wú)癬城市”考評(píng)98.90分，占道經(jīng)營(yíng)考評(píng)98.09分，建筑工地考評(píng)87.00分，加分0.4分，綜合得分86.80分，排名全市第一；洛江區(qū)衛(wèi)生考評(píng)成績(jī)84.71分，數(shù)字城管考評(píng)96.30分，農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)考評(píng)96.50分，“無(wú)癬城市”考評(píng)96.61分，占道經(jīng)營(yíng)考評(píng)92.81分，建筑工地考評(píng)84.00分，加分0.2分，綜合得分86.69分，排名全市第二；豐澤區(qū)衛(wèi)生考評(píng)成績(jī)85.74分，數(shù)字城管考評(píng)89.43分，農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)考評(píng)88.58分，“無(wú)癬城市”考評(píng)96.20分，占道經(jīng)營(yíng)考評(píng)74.40分，建筑工地考評(píng)85.43分，加分1.6分，綜合得分83.86分，排名全市第三；鯉城區(qū)衛(wèi)生考評(píng)成績(jī)85.21分，數(shù)字城管考評(píng)90.23分，農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)考評(píng)90.12分，“無(wú)癬城市”考評(píng)97.09分，占道經(jīng)營(yíng)考評(píng)72.89分，建筑工地考評(píng)85.67分，加分1.4分，綜合得分83.74分，排名全市第四。

10月份近郊街道城市管理綜合考評(píng)，東湖街道衛(wèi)生考評(píng)成績(jī)88.32分，數(shù)字城管考評(píng)97.00分，占道經(jīng)營(yíng)考評(píng)73.66分，“無(wú)癬城市”考評(píng)97.93分，綜合得分90.07分，排名第一；泉秀街道衛(wèi)生考評(píng)成績(jī)89.17分，數(shù)字城管考評(píng)95.88分，占道經(jīng)營(yíng)考評(píng)68.71分，“無(wú)癬城市”考評(píng)96.71分，綜合得分89.16分，排名第二；豐澤街道衛(wèi)生考評(píng)成績(jī)86.52分，數(shù)字城管考評(píng)94.33分，占道經(jīng)營(yíng)考評(píng)56.51分，“無(wú)癬城市”考評(píng)97.98分，綜合得分85.72分，排名倒數(shù)第二；東海街道衛(wèi)生考評(píng)成績(jī)80.85分，數(shù)字城管考評(píng)85.42分，占道經(jīng)營(yíng)考評(píng)60.05分，“無(wú)癬城市”考評(píng)94.13分，綜合得分80.22分，排名倒數(shù)第一。

10月份遠(yuǎn)郊街道城市管理綜合考評(píng)，萬(wàn)安街道衛(wèi)生考評(píng)成績(jī)82.81分，數(shù)字城管考評(píng)96.97分，占道經(jīng)營(yíng)考評(píng)94.66分，“無(wú)癬城市”考評(píng)96.50分，綜合得分90.94分，排名第一；清源街道衛(wèi)生考評(píng)成績(jī)86.51分，數(shù)字城管考評(píng)99.05分，占道經(jīng)營(yíng)考評(píng)78.43分，“無(wú)癬城市”考評(píng)96.67分，綜合得分90.82分，排名第二；浮橋街道衛(wèi)生考評(píng)成績(jī)82.15分，數(shù)字城管考評(píng)94.46分，占道經(jīng)營(yíng)考評(píng)77.09分，“無(wú)癬城市”考評(píng)98.33分，綜合得分87.12分，排名倒數(shù)第二；金龍街道衛(wèi)生考評(píng)成績(jī)79.98分，數(shù)字城管考評(píng)90.02分，占道經(jīng)營(yíng)考評(píng)86.50分，“無(wú)癬城市”考評(píng)97.92分，綜合得分85.87分，排名倒數(shù)第一。

集貿(mào)市場(chǎng) 雜物亂堆放

海峽網(wǎng)12月4日訊 （泉州網(wǎng)記者王金植）10月份，泉州對(duì)城區(qū)29座集貿(mào)市場(chǎng)進(jìn)行44次考評(píng)，發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題主要有雜物亂堆放、保潔不到位、車輛入場(chǎng)、市場(chǎng)墻壁和攤位瓷磚鋪面臟污和肉類攤位未公示當(dāng)日檢驗(yàn)檢疫證等情況。

成績(jī)較好的有豐澤區(qū)北峰市場(chǎng)、后坂市場(chǎng)、東美市場(chǎng)、圣茂菜市場(chǎng)，洛江區(qū)雙陽(yáng)市場(chǎng)?？荚u(píng)成績(jī)較差的有鯉城區(qū)石崎市場(chǎng)，豐澤區(qū)法石市場(chǎng)、蟳埔海鮮市場(chǎng)、濱城農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)，泉港區(qū)莊園市場(chǎng)。其中鯉城區(qū)石崎市場(chǎng)保潔不到位、攤位瓷磚鋪面臟污和車輛入場(chǎng)問(wèn)題仍得不到有效解決；豐澤區(qū)濱城農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)本月排名末位，整體衛(wèi)生臟亂差，保潔不到位、垃圾堆積和雜物亂堆放問(wèn)題突出，且市場(chǎng)內(nèi)部分水溝蓋板破損，存在安全隱患；蟳埔海鮮市場(chǎng)和法石市場(chǎng)責(zé)任區(qū)域內(nèi)保潔不到位，車輛入場(chǎng)現(xiàn)象長(zhǎng)期未整改，市場(chǎng)秩序差；泉港區(qū)莊園市場(chǎng)考評(píng)成績(jī)?nèi)耘f較低，車輛入場(chǎng)亂停放和雜物亂堆放問(wèn)題仍然存在。

此外，10月份考評(píng)20座公園，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題150處，比如鯉城區(qū)伍堡公園園區(qū)內(nèi)存在垃圾桶破損、污物未及時(shí)清理、路面臟污等問(wèn)題；白水營(yíng)園園區(qū)內(nèi)存在公廁部分蹲位未開放、枯枝斷枝未清理、雜草叢生等問(wèn)題。