杜坤維：萬(wàn)科宰相肚里能撐船 謹(jǐn)記家和萬(wàn)事興

在中國(guó)，因?yàn)榫S權(quán)成本極高，處于信息弱勢(shì)，處于資金弱勢(shì)的中小投資者一直缺少維權(quán)意識(shí)，日前兩位中小投資者起訴萬(wàn)科，要求撤銷(xiāo)其第十七屆董事會(huì)第十一次會(huì)議通過(guò)的《發(fā)行股份購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)暨關(guān)聯(lián)交易預(yù)案》項(xiàng)下的十二項(xiàng)董事會(huì)決議，如果不考慮原被告的利益訴求，其行為是值得肯定的，為投資者維權(quán)邁出了重要可喜的一步。

這一案件本身并不復(fù)雜，兩位投資者不認(rèn)可萬(wàn)科的董事會(huì)決議內(nèi)容，萬(wàn)科公司應(yīng)訴便是，至于能不能撤銷(xiāo)，一切按照法律來(lái)辦事，讓法院做出公正的裁決，但是好事多磨，萬(wàn)科公司卻出奇兵，要求兩位投資者提供12億元資金擔(dān)保，這有點(diǎn)強(qiáng)人所難，有錢(qián)任性的味道。有點(diǎn)勝之不武，正如本案代理律師之一認(rèn)為那樣：“被告這般通過(guò)設(shè)置巨額訴訟擔(dān)保金，就可以剝奪或阻止中小投資者的發(fā)言權(quán)嗎？有錢(qián)就可以任性嗎？” 據(jù)金融界，萬(wàn)科在《申請(qǐng)書(shū)》稱(chēng)，被申請(qǐng)人即原告要求撤銷(xiāo)《發(fā)行股份購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)暨關(guān)聯(lián)交易預(yù)案》的十二項(xiàng)董事會(huì)決議，“涉及資產(chǎn)交易總額456億元人民幣，對(duì)申請(qǐng)人及廣大股東理由影響極其重大?，F(xiàn)由于被申請(qǐng)人提起的本案訴訟，導(dǎo)致本次交易輕則停滯不前，重則徹底無(wú)法實(shí)施，將給申請(qǐng)人和廣大投資者的利益造成重大損失。而被申請(qǐng)人所持萬(wàn)科股份僅有10000/11100股，本次交易失敗對(duì)其影響微乎其微，被申請(qǐng)人以極低的持股比例動(dòng)搖金額極高的交易，申請(qǐng)人有理由相信被申請(qǐng)人有濫用訴權(quán)、惡意阻止公司重大經(jīng)營(yíng)決策，謀求不當(dāng)利益的嫌疑，為平衡訴訟給雙方造成的嚴(yán)重不對(duì)等的成本和風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)申請(qǐng)人及廣大投資者的合法權(quán)益，申請(qǐng)人特依據(jù)《公司法》第22條第三款，請(qǐng)求貴院裁定被申請(qǐng)人提供相應(yīng)擔(dān)保。依據(jù)《公司法》相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求貴院裁定被申請(qǐng)人提供相應(yīng)擔(dān)保，擔(dān)保金額暫根據(jù)最低損失額計(jì)算為6億元，后續(xù)隨著訴訟程序的進(jìn)展申請(qǐng)人還將保留要求擔(dān)保人追加擔(dān)保金額的權(quán)利。若被申請(qǐng)人拒絕繳納，懇請(qǐng)法院依法駁回其起訴。

非常明顯，兩位中小投資者根本無(wú)法承擔(dān)12億元的相應(yīng)擔(dān)保，要么放棄自己作為股東的權(quán)利而自行撤訴，要么在律師幫助下，要求法院裁定駁回萬(wàn)科訴訟擔(dān)保金的申請(qǐng)。

筆者認(rèn)為萬(wàn)科贏(yíng)取官司的關(guān)鍵在于并購(gòu)資產(chǎn)的方案是不是真實(shí)的為萬(wàn)科未來(lái)發(fā)展出發(fā)，為萬(wàn)科未來(lái)發(fā)展考慮，是不是真正的為投資者利益著想，而不是處于某種目的，如果萬(wàn)科并購(gòu)方案確實(shí)能為公司遠(yuǎn)景發(fā)展帶來(lái)良好的期待，為公司帶來(lái)良好的收益，就是法院受理了案件，也會(huì)對(duì)訴訟請(qǐng)求進(jìn)行必要的甄別，按照有關(guān)法律規(guī)定也會(huì)做出公正的裁決，讓這一并購(gòu)方案順利實(shí)施，兩位投資者如果濫用自己訴訟權(quán)利，無(wú)端提起訴訟，損害公司利益，其主張是不可能得到法院支持的，只能是落一個(gè)失敗的下場(chǎng)，花錢(qián)買(mǎi)罪受，萬(wàn)科也就根本沒(méi)有必要設(shè)置這一障礙，因此萬(wàn)科更應(yīng)該抱著有容乃大的策略，傾聽(tīng)投資者的呼聲，而不是打壓投資者的訴求，人為設(shè)置6億元保證金這一重大訴訟障礙，讓兩位投資者的訴訟中斷，讓市場(chǎng)質(zhì)疑有錢(qián)任性，如果不是為萬(wàn)科未來(lái)發(fā)展著想，為投資者利益考量，即使人為設(shè)置天量保證金，讓兩位投資者知難而退，放棄訴訟請(qǐng)求也是無(wú)濟(jì)于事的，何況這一請(qǐng)求也遭遇市場(chǎng)輿論譴責(zé)，法院未必支持，對(duì)公司的形象產(chǎn)生不利影響，再者即使兩位投資者無(wú)奈放棄訴訟，并購(gòu)方案還遭遇原第一大股東華潤(rùn)的反對(duì)，遭遇現(xiàn)在大股東寶能的反對(duì)，通過(guò)公司股東大會(huì)也是存有變數(shù)。

因此作為萬(wàn)科不是設(shè)立訴訟障礙，讓維權(quán)投資者被迫放棄自己訴訟權(quán)利，而是應(yīng)該反思這一并購(gòu)案遭遇反對(duì)的原因，不能僅僅在管理層層面自圓其說(shuō)，認(rèn)為能為公司帶來(lái)數(shù)百億元收益，如果真的是公司美事一件，華潤(rùn)緣何要反對(duì)，寶能緣何要反對(duì)。因此更應(yīng)該反思并購(gòu)方案的不足，在訴訟過(guò)程中聆聽(tīng)投資者的真實(shí)訴求，讓并購(gòu)方案更趨完善，更加符合市場(chǎng)各方利益，再平衡各方訴求，萬(wàn)科高層曾經(jīng)說(shuō)的并購(gòu)方案并不是不可以修改，在紛爭(zhēng)之中找到一個(gè)平衡點(diǎn)，讓這一方案能夠順利通過(guò)。

家和萬(wàn)事興，一直是筆者針對(duì)萬(wàn)科股權(quán)之爭(zhēng)的觀(guān)點(diǎn)，作為管理層應(yīng)該同股東之間保持良好溝通，而不是互相拆臺(tái)，股東要保持管理層穩(wěn)定，管理層要兼顧新老股東利益，萬(wàn)科發(fā)展需要穩(wěn)定管理層不假，但是也需要各股東的大力支持，以前如此，現(xiàn)在如此，未來(lái)如此，如果股東之間，股東和管理層之間相互扯皮相互制約，那么萬(wàn)科發(fā)展就很難順風(fēng)順?biāo)?，萬(wàn)科走到今天，與華潤(rùn)巨大支持和對(duì)管理層極度信任功不可沒(méi)。 中小投資者是市場(chǎng)的弱勢(shì)群體，維權(quán)之路充滿(mǎn)艱辛，如果上市公司動(dòng)不動(dòng)就祭出自己財(cái)大氣粗的大棋，把投資者維權(quán)之路徹徹底底堵死，沒(méi)有任何機(jī)會(huì)參與公司決策和治理，筆者認(rèn)為未必是中國(guó)資本(港股00170)市場(chǎng)健康發(fā)展的福音，未必是投資者參與公司治理的福音，也是對(duì)股權(quán)文化的一種褻瀆，更是對(duì)三公原則的背離。這種風(fēng)氣不可長(zhǎng)。

針對(duì)萬(wàn)科并購(gòu)深圳地鐵這一事件，在市場(chǎng)已經(jīng)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)揚(yáng)，對(duì)萬(wàn)科經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生某些不利影響，筆者衷心希望萬(wàn)科管理層與各大股東之間進(jìn)行良好溝通，讓并購(gòu)方案能夠讓各方都能接受，實(shí)現(xiàn)多贏(yíng)。