獨立學院大舉單飛是否為時過早？（2）

前車之鑒 褪去“母體光環(huán)”恐招生困難

不久前，中山大學高層與南方學院投資方——廣東珠江投資股份有限公司負責人在一次會議上表達了“轉(zhuǎn)設”的必要性。

“母體學校一方認為目前雙方簽署的合同期限未滿，暫不考慮獨立問題，希望南方學院在目前的環(huán)境下順勢發(fā)展下去。”陳騰華給出母體學校的說法。

雙方在南方學院“獨立”問題上態(tài)度均比較模糊。個中緣由不言自明，一旦“獨立”，財產(chǎn)必須“分家”，那將是一個令人頭痛的大難題。

“南方學院投建時大概花了3—4億元，經(jīng)過6年的快速發(fā)展，學校資產(chǎn)已經(jīng)增加了不少?！饼嫶蟮挠行钨Y產(chǎn)是一方面，多年積攢下的無形資產(chǎn)又要怎么評估呢?陳騰華認為這是個技術難題。

而且，母體學校也不見得愿意慷慨舍棄每年從獨立學院獲得的可觀收益。這里指的是獨立學院每年向母體學校上繳的“管理費”。在廣東，管理費一般在學費收入的20%上下波動。

獨立學院本身如此敏感，有著前車之鑒。

早在2008年10月，4所來自我國東北地區(qū)的獨立學院就率先從母體學校中脫離出來。不幸的是，獨立后第二年，它們被招生困難的窘迫纏繞著，差點“窒息”，迫切渴望重回母體學校懷抱。鄭州大學升達學院也在獨立后首次招生就遭遇“滑鐵盧”，被看作“獨立”后負面效應遠超預期的典型。

南方學院去年一項調(diào)查顯示，報考該校的學生，大多數(shù)是看中該校與中大的關聯(lián)。

可以預見的是，倘若真的脫離母體學校，獨立學院必將經(jīng)歷一個“陣痛期”。能不能從“陣痛”中喘過氣來，并非任何一方能夠左右。

制度缺陷 獨立學院管理方“人微言輕”

可是，“有沒有可能走第三條道路?我在設想，由我們校管理方自己辦學，既不回歸母體學校也無需再服從于其他方面?！标愹v華忍不住將這個一直埋藏在他心底、大膽又前衛(wèi)的想法說了出來。

“但母體學校和投資方都沒有這種想法?！标愹v華有些無奈，在學校重大事務的決策過程中，若是偏向母體學校，就由母體學校說了算;如果母體學校不那么堅持，則投資方站出來表態(tài)的可能性大。

“我們校領導班子作為管理方，就好像是高級打工仔。”陳騰華用自嘲的方式指出校管理方在董事會中的尷尬地位。他說，在很多獨立學院常常能見到這樣的情況：舉辦方潛意識里認為管理方是由自己派出的，而投資方認為管理方是給自己打工的。由此，管理者聲音之“微弱”可見一斑。

這源于國內(nèi)獨立學院采取的董事會制度存在很多不完善之處。陳騰華所在的中山大學南方學院理應設7個董事，投資方3個董事，舉辦方3個董事，按理該存在的1個獨立董事至今仍未出現(xiàn)。

“在發(fā)達國家，私立大學并不隸屬于某個私人老板或某一投資集團。學校董事會對學校實行宏觀決策領導，負責招攬社會名流投資和決定辦學走向以及審查預決算等，而專業(yè)設置、師資配置、教學質(zhì)量監(jiān)控、預算資金使用等，由校長及其領導下的管理層即學術副校長(或教學總監(jiān))、審計長、學生事務副校長等和教授委員會分別負責?！标愹v華說，相比之下，國內(nèi)某些獨立學院董事會則管理至微，校長往往對預算內(nèi)資金調(diào)配顯得無奈。

此刻的獨立學院，與其說將要作出選擇，不如說他們正等待被選擇。