賈躍亭樂視回購怎么回事？樂視網(wǎng)回應(yīng)百億回購風(fēng)險說了什么

“對于憑空而來的一百多億的債務(wù)，如果最終坐實，公司將毫無回生之力，破產(chǎn)重整、資產(chǎn)重組、債務(wù)重組等等都不再存在實施的基礎(chǔ)，只有破產(chǎn)清算一條路，公司之前所有努力全部灰飛煙滅。”

5月15日晚間，樂視網(wǎng)相關(guān)負(fù)責(zé)人對樂視體育股權(quán)回購案首例判決結(jié)果做出回應(yīng)。

當(dāng)天，樂視網(wǎng)公告顯示，公司收到《北京仲裁委員會裁決書》，深圳前海思拓基金投資合伙企業(yè)（有限合伙）向北京仲裁委員會提起仲裁申請，要求被申請人樂視網(wǎng)、樂樂互動體育文化發(fā)展（北京）有限公司及北京鵬翼資產(chǎn)管理中心（有限合伙）向申請人支付股權(quán)回購款等仲裁請求。

法院裁定，支持樂視體育股東前海思拓全部仲裁請求，樂視網(wǎng)等被申請人需要向前海思拓支付暫計至2018年11月20日的股權(quán)回購款1.32億元，以及相應(yīng)保全費(fèi)、律師費(fèi)、仲裁費(fèi)等，支付期限為裁決書送達(dá)之日起10日內(nèi)，如若預(yù)期支付，將加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

前海思拓系樂視體育B輪融資方。樂視體育2014年從樂視網(wǎng)獨(dú)立，2015年5月以28億元估值完成A輪融資，2016年3月，樂視體育完成B輪融資，投資款共計78.33億元，投后估值達(dá)到205億元。

按照樂視體育B輪融資時的協(xié)議，樂視體育需要在2018年12月31日前完成投資方認(rèn)可的上市工作，如果違約，那么樂視體育原股東（樂視網(wǎng)、賈躍亭控制的樂樂互動及北京鵬翼資產(chǎn)）需按照協(xié)議約定價格進(jìn)行股權(quán)回購。目前已經(jīng)有多家樂視體育投資方進(jìn)行股權(quán)回購款追索。

樂視網(wǎng)表示，截至目前，樂視體育14方股東已對上市公司提起仲裁申請，除此次案件已出具仲裁結(jié)果外，其他13方股東仲裁仍在審理過程中；如上市公司違規(guī)擔(dān)保案件均被判決敗訴，很可能導(dǎo)致上市公司承擔(dān)無法解決的巨大債務(wù)。經(jīng)公司內(nèi)部測算，樂視體育兩輪融資本金84億余元，若均按照每年12%的單利計算，最大回購責(zé)任涉及金額110億余元。

不過，樂視網(wǎng)方面認(rèn)為，賈躍亭的個人行為不應(yīng)該讓上市公司承擔(dān)此次樂視體育案件回購責(zé)任。“賈躍亭在任期間，自己不通過樂視網(wǎng)股東就直接簽字擔(dān)保樂視體育，融資金額超過一百億元。”樂視網(wǎng)相關(guān)負(fù)責(zé)人稱。

樂視網(wǎng)在公告中稱，樂視網(wǎng)針對樂視體育融資時承諾的回購責(zé)任等相關(guān)事項，未履行符合《公司法》《公司章程》及相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的審批、審議、簽署程序，其法律效力存疑。

“這件事情中，賈躍亭是第一責(zé)任人，他是樂視網(wǎng)和樂視體育的實際控制人，也是這個違規(guī)擔(dān)保的最大受益者。截至目前沒有收到賈躍亭的任何表態(tài)。解鈴還須系鈴人，公司一直在喊話賈躍亭來解決問題。”樂視網(wǎng)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示。

附：樂視網(wǎng)相關(guān)負(fù)責(zé)人對樂視體育股權(quán)回購案件的說明

提問：作為時任公司負(fù)責(zé)人和事件主要參與方，賈躍亭在案件中的責(zé)任是什么樣的，其把上市公司陷入巨額回購旋渦，目前有無相應(yīng)表態(tài)。百億計的回購規(guī)模對于上市公司困難重重，公司有無就回購安排要求賈躍亭來進(jìn)行承擔(dān)？

樂視網(wǎng)：

這件事情中，賈躍亭是第一責(zé)任人，他是樂視網(wǎng)和樂視體育的實際控制人，也是這個違規(guī)擔(dān)保的最大受益者。截止目前沒有收到賈躍亭的任何表態(tài)。解鈴還須系鈴人，公司一直在喊話賈躍亭來解決問題。

提問: 后續(xù)13個訴訟如何應(yīng)對，公司有哪些準(zhǔn)備?

樂視網(wǎng)：

公司一定全力以赴應(yīng)對訴訟，我們相信司法公正。

提問：樂視體育另外13方股東仲裁全部敗訴，樂視網(wǎng)總共需承擔(dān)回購責(zé)任數(shù)額為多少？

樂視網(wǎng)：

目前已起訴14家，還有其他股東。最大回購責(zé)任涉及金額110億余元。

提問：公司認(rèn)為賈躍亭所做擔(dān)保為違法行為，為何還會敗訴？法院判決依據(jù)是什么？

樂視網(wǎng)：

根據(jù)《公司法》第16條規(guī)定：公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保,依照公司章程的規(guī)定,由董事會或者股東會股東大會決議;公司章程對投資或者擔(dān)保的總額及單項投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的,不得超過規(guī)定的限額。公司為公司股東或者實際控制人提供擔(dān)保的,必須經(jīng)股東會或者股東大會決議。前款規(guī)定的股東或者受前款規(guī)定的實際控制人支配的股東,不得參加前款規(guī)定事項的表決。該項表決由出席會議的其他股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過。

《公司法》第121條規(guī)定：上市公司在一年內(nèi)購買、出售重大資產(chǎn)或者擔(dān)保金額超過公司資產(chǎn)總額百分之三十的應(yīng)當(dāng)由股東大會作出決議,并經(jīng)出席會議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過。

賈躍亭的行為違反了上述法律。無論對于已出具的裁決結(jié)果，還是待裁案件，公司都將繼續(xù)采取多種手段積極應(yīng)對。我們相信司法公正。

提問：公告中，公司對這一裁決結(jié)果提出了異議，請問公司認(rèn)為此案的關(guān)鍵是什么？是否與賈躍亭就此案進(jìn)行過溝通，對方態(tài)度如何？

樂視網(wǎng)：

根據(jù)根據(jù)《公司法》第16條規(guī)定：公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保,依照公司章程的規(guī)定,由董事會或者股東會股東大會決議;公司章程對投資或者擔(dān)保的總額及單項投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的,不得超過規(guī)定的限額。公司為公司股東或者實際控制人提供擔(dān)保的,必須經(jīng)股東會或者股東大會決議。前款規(guī)定的股東或者受前款規(guī)定的實際控制人支配的股東,不得參加前款規(guī)定事項的表決。該項表決由出席會議的其他股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過。

《公司法》第121條規(guī)定：上市公司在一年內(nèi)購買、出售重大資產(chǎn)或者擔(dān)保金額超過公司資產(chǎn)總額百分之三十的應(yīng)當(dāng)由股東大會作出決議,并經(jīng)出席會議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過。

同時，2018年8月，最高人民法院出臺《關(guān)于審理公司為他人提供擔(dān)保糾紛案件適用法律問題的解釋（稿）》，第一條明確規(guī)定了“公司的法定代表人未按照公司法第十六條第一款、第二款的規(guī)定以公司名義為他人提供擔(dān)保，公司依照合同法第五十條等規(guī)定，主張擔(dān)保合同對其不發(fā)生效力的，人民法院應(yīng)予以支持”，這樣的一條法規(guī)精神。

近期的同類型案件的案例：2018年11月北京市高級人民法院對哈爾濱工業(yè)大學(xué)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)股份有限公司（600701）違規(guī)擔(dān)保案件作出判決，2019年1月上海市高級人民法院對廣西慧金科技股份有限公司（600556）違規(guī)擔(dān)保案件作出判決，均確定了未經(jīng)上市公司董事會、股東大會合法決議的債務(wù)、對外擔(dān)保事項相關(guān)協(xié)議內(nèi)容對上市公司不發(fā)生法律效力。

根據(jù)此相關(guān)法律、司法精神、類似判例，公司認(rèn)為此案件不應(yīng)由樂視網(wǎng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

提問：如果最終裁決全部敗訴，公司計劃如何應(yīng)對如此大新增債務(wù)？公司目前總體負(fù)債情況如何？

樂視網(wǎng)：

對于憑空而來的一百多億的債務(wù)，如果最終坐實，公司將毫無回生之力，破產(chǎn)重整、資產(chǎn)重組、債務(wù)重組等等都不再存在實施的基礎(chǔ)，只有破產(chǎn)清算一條路，公司之前所有努力全部灰飛煙滅。我們一直努力，我們沒能成功。我們不服。