勞榮枝當(dāng)庭痛哭懺悔現(xiàn)場(chǎng)圖曝光！勞榮枝殺7人案件詳細(xì)經(jīng)過(guò)介紹！檢方認(rèn)為勞榮枝主觀惡性極深（14）

【辯論焦點(diǎn)】

是不是構(gòu)成故意殺人罪？

庭審中，勞榮枝案合肥犯罪事實(shí)成為控辯雙方辯論的焦點(diǎn)，在舉證質(zhì)證環(huán)節(jié)，也是用時(shí)最長(zhǎng)的。公訴人將案件相關(guān)照片向勞榮枝展示時(shí)，勞榮枝多次哭泣哽咽，看到有些照片表示“很殘忍，沒(méi)見(jiàn)過(guò)”。在看到小木匠尸體照片時(shí)，勞榮枝尖叫了一聲。

公訴人指控勞榮枝犯故意殺人罪，便是針對(duì)合肥犯罪事實(shí)中小木匠陸某明被其與法子英無(wú)辜?xì)⒑Φ氖聦?shí)。

公訴人指控，在法子英將陸某明殺害后，勞榮枝去購(gòu)買(mǎi)了冰柜，用來(lái)存放陸某明的遺體。之后還與法子英一起，將冰柜推到了案發(fā)地的另一個(gè)房間。

對(duì)此，勞榮枝表示，當(dāng)時(shí)并不記得去購(gòu)買(mǎi)了冰柜。和法子英一起推冰柜，是因?yàn)樽约簢樀搅恕?ldquo;他割下小木匠的頭，提到我和殷建華所在的房間，我都嚇壞了，后面只能配合他。”

辯護(hù)人則表示，勞榮枝去購(gòu)買(mǎi)冰箱的證人證言在勞榮枝容貌和購(gòu)買(mǎi)時(shí)間上存在差異，且冰箱、殺害小木匠的刀都已無(wú)實(shí)證，屬于證據(jù)不足。因此不認(rèn)可故意殺人罪罪名。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，勞榮枝綁架并致被害人殷建華死亡。殷建華是怎么死的，何時(shí)死的，也成為案件焦點(diǎn)。辯護(hù)人認(rèn)為，殷建華死于頸部被勒窒息死亡，但是檢方未能出示涉案的鐵絲、老虎鉗等證據(jù)，也屬于證據(jù)不足。

庭審中，勞榮枝和辯護(hù)人認(rèn)可搶劫和綁架罪，但是不認(rèn)可致人死亡的加重情節(jié)。

交代常州案件是立功嗎？

在庭審辯論環(huán)節(jié)，勞榮枝及辯護(hù)人表示，到案后，勞榮枝主動(dòng)交代了常州案件，雖然沒(méi)有現(xiàn)實(shí)意義，但有法律意義，屬于立功表現(xiàn)，應(yīng)該從寬處理。

辯護(hù)人認(rèn)為，法子英當(dāng)年落網(wǎng)后交代了常州作案的事實(shí)，但是檢方未就該犯罪事實(shí)進(jìn)行起訴。而勞榮枝落網(wǎng)后，勞榮枝主動(dòng)、如實(shí)交代了案件詳情。而且，常州案發(fā)生于1998 年夏天，到2019 年11 月勞榮枝被捕時(shí)，已經(jīng)超過(guò)了訴訟時(shí)效。在庭審中，勞榮枝也表示，在常州作案時(shí)，自己是主動(dòng)配合了法子英。

對(duì)此，公訴人進(jìn)行了反駁。公訴人表示，當(dāng)年因?yàn)樽C據(jù)不足，法子英常州犯罪事實(shí)未移送檢方審查起訴，但是該案已經(jīng)由偵查介入。勞榮枝落網(wǎng)后交代案件事實(shí)，不屬于立功表現(xiàn)。

是否應(yīng)該承擔(dān)民事賠償？

12 月22 日下午，勞榮枝案刑事附帶民事訴訟庭審中，合肥被害人小木匠之妻朱大紅的代理律師重申，要求追究勞榮枝的刑事責(zé)任，并提出了民事賠償?shù)脑V求。

記者現(xiàn)場(chǎng)看到，在庭審中發(fā)言時(shí)，朱大紅失聲痛哭，表示小木匠被勞榮枝和法子英無(wú)辜?xì)⒑螅o一家人造成了難以承受的苦痛。

勞榮枝的代理律師在法庭辯論環(huán)節(jié)表示，合肥小木匠陸某明死亡與勞榮枝的行為沒(méi)有法律上的因果關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)民事賠償。但是在其與勞榮枝的多次溝通中，勞榮枝表示，愿意傾盡所有，彌補(bǔ)被害人家屬。不過(guò)，勞榮枝目前僅有3萬(wàn)多元的積蓄。民事部分庭審最后，審判長(zhǎng)詢(xún)問(wèn)雙方是否同意調(diào)解，朱大紅及代理律師表示不同意，并要求嚴(yán)懲勞榮枝。（綜合媒體報(bào)道）