借上網(wǎng)課打游戲花光爺爺10萬積蓄 詳細經(jīng)過始末曝光著實太氣人了（2）

超額打賞

有權(quán)要求平臺還款

事實上,法律對未成年人的超額消費行為設有相關保護條例。

“在未成年人充值打賞中去談其是否具有相應的行為能力,主要是看未成年人的實際年齡、支付的金額、是否經(jīng)過法定代理人的同意或追認等因素。”國際關系學院法律系主任畢雁英告訴記者,我國《民法總則》第19條規(guī)定,八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人,實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認,但是可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應的民事法律行為。

“若未成年人充值、打賞的數(shù)額與該群體平均消費水平相差不大, 可初步認定為與其智力相適應;若數(shù)額明顯超出了該年齡群體一般的消費水平,如進行了高額甚至是巨額的打賞,就可直接認定為與其智力不相符合。”畢雁英說道。

據(jù)一家商業(yè)分析機構(gòu)的調(diào)查報告顯示,2018年,我國12歲至18歲的未成年人月均零花錢數(shù)額的平均水平為370元。

顯然,這與動輒上萬元的打賞費用相差甚遠。畢雁英分析:“我國《民法總則》第144條還規(guī)定, 無民事行為能力人實施的民事法律行為無效。

若認定未成年人在充值、打賞時不具備相應的民事行為能力, 那么未成年人有權(quán)根據(jù)《合同法》第58條請求平臺和主播返還已經(jīng)支付的款項。”

虛假繁榮

部分直播平臺誘導

“‘天價’打賞只是虛假繁榮。”畢雁英還指出,部分直播平臺打賞靠青少年來幫襯,誤導、忽悠觀看直播的其他用戶跟風打賞。

還有一些平臺,甚至存在觀看直播的用戶數(shù)據(jù)刷量造假、摻水的問題。

直播行業(yè)的這類行為,與電商平臺賣家“刷單”“炒信”吸引消費者之間沒有本質(zhì)區(qū)別。“從法律角度說,這實質(zhì)上是一種欺詐行為,嚴重損害了網(wǎng)民的利益,應當用法律手段規(guī)范直播行業(yè),切實約束直播的打賞行為。”她認為,一方面,對故意靠青少年打賞的主播及相關經(jīng)紀公司,直播平臺要予以“拉黑”處理;另一方面,當法定代理人允許未成年人使用相關信息注冊直播賬號或使用銀行賬戶進行消費時,應添加消費限額等限制措施。

打賞背后

暴露孩子情感缺失

其實,自直播行業(yè)火爆以來,少年“天價”打賞主播的案例便時有發(fā)生。

今年5月,深圳一名11歲女生被曝打賞網(wǎng)絡主播近200萬元;去年底,南京市安先生的女兒趁其睡覺時,用手機向直播平臺的“網(wǎng)紅小哥哥”充值了9999元……

多位專家向記者表示,家長應找準孩子情感的“缺失口”,平臺更不能靠涉世未深的“少年娃”來刷流量。

除了從法律的視角強調(diào)監(jiān)管,網(wǎng)絡打賞如此吸引未成年人,也暴露出孩子表達情感的強烈意愿。

國家心理咨詢師、教育學博士劉佳向本報記者表示,“打賞本質(zhì)上是一種情感消費,反映出青少年在現(xiàn)實世界因情感缺失而引發(fā)的強烈情感需求。”

劉佳認為,家長在加強未成年人互聯(lián)網(wǎng)“風險教育”的同時,還需要關注親子關系中的情感建設。

“情感在今天的親子關系中變得尤其不容易平衡和滿足。

除了經(jīng)濟壓力、學業(yè)壓力、就業(yè)壓力等社會因素以外,個體代際之間的理解性差異是一個很關鍵的因素,這也就是最近熱播的電視劇《小歡喜》中提到的‘親子時差’。”劉佳表示,希望家長能多關注未成年人的情感需求,增進溝通,減少圍繞學業(yè)、考試發(fā)生的爭吵、指責、批評、諷刺等一系列沖突性話語,讓孩子在現(xiàn)實世界找到情感的港灣,逐漸遠離網(wǎng)絡直播。