男子有償搶票獲刑具體什么情況 什么樣的有償搶票會(huì)獲刑

核心提示：對(duì)購(gòu)票者來(lái)說(shuō)，無(wú)論通過(guò)個(gè)人還是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)搶票，都有“中間商”賺差價(jià)。那么，為何個(gè)人以違法甚至犯罪論處，而網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)卻幾乎沒(méi)作違法處理？對(duì)此專家認(rèn)為，法律上應(yīng)當(dāng)對(duì)個(gè)人以及第三方購(gòu)票平臺(tái)的行為，有明確統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

每逢春節(jié)臨近，網(wǎng)絡(luò)搶票都會(huì)成為很多人的頭等大事。記者 李曉磊/攝

記者|李曉磊

導(dǎo)致江西青年劉金福被刑拘的，是他倒賣了大量火車票。

2017年，原本想回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的他，看到第三方購(gòu)票平臺(tái)能替人搶票，便在老家做起這門生意，但其不具備訂票營(yíng)業(yè)資格。

于是，劉金福利用搶票軟件，在12306網(wǎng)站上訂購(gòu)火車票，以每張50到200元的加價(jià)倒賣給購(gòu)票人，非法獲利31萬(wàn)余元，涉案火車票票面額123萬(wàn)多元。

也就是說(shuō)，劉金福利用網(wǎng)絡(luò)當(dāng)了“黃牛”，直到兩年后案發(fā)、落網(wǎng)。

劉金福很委屈。他說(shuō)：“我也不知道網(wǎng)絡(luò)代搶是否屬于倒賣火車票，但是我覺(jué)得大公司也在做，因?yàn)橛脩艨梢哉椅覔?，也可以找第三方平臺(tái)搶，我并沒(méi)有強(qiáng)迫他們的行為。”

事實(shí)上，對(duì)購(gòu)票者來(lái)說(shuō)，無(wú)論通過(guò)個(gè)人還是平臺(tái)搶票，都有“中間商”賺差價(jià)。那么，為何個(gè)人常遭司法對(duì)待，平臺(tái)卻幾乎沒(méi)作犯罪處理呢？

為盈利，江西男子搶票3700多張

誰(shuí)也沒(méi)想到，劉金福的案件會(huì)“震動(dòng)”行業(yè)，連中央電視臺(tái)都予以關(guān)注。

2017年7月，劉金福以1500至4500元不等的價(jià)格在網(wǎng)上購(gòu)買搶票軟件，以30元/萬(wàn)個(gè)的價(jià)格購(gòu)買“打碼”，以2740元的價(jià)格購(gòu)買了12306網(wǎng)站實(shí)名注冊(cè)賬號(hào)935個(gè)，用于在12306網(wǎng)站上進(jìn)行搶票操作。

此外，劉金福還購(gòu)買了兩部手機(jī)，用于接單和打廣告。搶票成功后，他根據(jù)所搶購(gòu)火車票的車次、乘車時(shí)段及運(yùn)行到達(dá)車站等不同情況，向購(gòu)票人分別收取50元到200元不等的傭金。

利用這種手段，從2018年4月至2019年2月，劉金福先后倒賣火車票3749張。據(jù)介紹，他代購(gòu)時(shí)，首先必須獲得其他旅客身份信息，之后再登錄他人12306，以一名普通旅客身份去和其他人展開刷屏競(jìng)爭(zhēng)，最終買到車票。

2019年9月10日，劉金福的案件在南昌鐵路運(yùn)輸法院一審開庭。法院認(rèn)定劉金福犯倒賣車票罪，判處有期徒刑1年6個(gè)月，并處罰金124萬(wàn)元。

不服判決的劉金福上訴，兩名律師做無(wú)罪辯護(hù)。理由是，劉金福收取的是服務(wù)費(fèi)，不是對(duì)車票的加價(jià)，且沒(méi)控制票源。

在律師看來(lái)，一審法院判決適用法律錯(cuò)誤，劉金福利用軟件代理客戶購(gòu)票，系民事代理法律行為，車票所有權(quán)自始至終屬于委托人，沒(méi)有發(fā)生轉(zhuǎn)移，不存在倒賣行為和倒賣可能，不構(gòu)成倒賣車票罪。

爭(zhēng)議之下，2019年11月30日，南昌鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院二審公開審理此案。

從一審到二審，劉金福對(duì)事實(shí)部分認(rèn)定沒(méi)有異議。但對(duì)在實(shí)名制購(gòu)票的背景下，自己的行為到底是否構(gòu)成刑事犯罪存在不同意見(jiàn)。

劉金福觀點(diǎn)是，如果自己違法，“那攜程等第三方平臺(tái)的搶票軟件也涉嫌違法”。

檢方認(rèn)為：“賣才是本案的實(shí)際行為，其核心就是高價(jià)變相加價(jià)。”

庭審時(shí)，檢方舉例說(shuō)，劉金福在2019年春節(jié)期間，將9元一張的車票加價(jià)120元售賣給他人。所以，他們要求維持原判。

劉金福的律師解釋說(shuō)，他自始至終沒(méi)取得火車票所有權(quán)，不符合先買后賣的倒賣火車票含義。另一個(gè)焦點(diǎn)是，劉金福使用搶票軟件的行為，是否對(duì)國(guó)家對(duì)鐵路火車票銷售管理秩序帶來(lái)侵害，以及具備社會(huì)危害性。

對(duì)此，檢方覺(jué)得，劉金福通過(guò)搶票軟件，多賬號(hào)登錄，不間斷進(jìn)行搶票行為，侵害了國(guó)家對(duì)火車票的管理秩序，具有社會(huì)危害性，破壞他人的公平購(gòu)票權(quán)，增加了12306網(wǎng)站負(fù)擔(dān)。

“與傳統(tǒng)黃牛相比，盡管借助工具、倒賣手段不同，兩者在倒賣火車票的動(dòng)機(jī)和目的上沒(méi)有差別，且因?yàn)槭褂昧司W(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段，效率更高，危害更大。”檢方說(shuō)。

面對(duì)攜程等第三方平臺(tái)的購(gòu)票行為是否構(gòu)罪，檢方稱與劉金福行為入罪沒(méi)有關(guān)聯(lián)。需要指出，劉金福還實(shí)名舉報(bào)了攜程網(wǎng)、飛豬網(wǎng)、高鐵管家等搶票軟件，公安機(jī)關(guān)回復(fù)是查無(wú)實(shí)據(jù)。

比手動(dòng)更快的刷票軟件

眼下，劉金福的二審判決還沒(méi)結(jié)果，但同類案件有不少入刑先例。

1989年出生的孫長(zhǎng)龍，家住黑龍江省富?？h，2019年1月17日被刑事拘留，原因也是倒賣車票。記者獲悉，從2018年12月至2019年1月16日間，孫長(zhǎng)龍先通過(guò)QQ群購(gòu)買“吾易購(gòu)票”互聯(lián)網(wǎng)搶票軟件及中國(guó)鐵路12306互聯(lián)網(wǎng)購(gòu)票賬號(hào)。

然后通過(guò)建立微信群、發(fā)朋友圈等方式發(fā)布出售鐵路客運(yùn)車票信息，并利用微信以每張車票加價(jià)50元至150元不等價(jià)格，向不特定旅客加價(jià)出售鐵路客運(yùn)車票88張，票面數(shù)額人民幣33625.50元，非法獲利人民幣8744元。

2019年，齊齊哈爾鐵路運(yùn)輸法院判處孫長(zhǎng)龍有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。

在眾多網(wǎng)絡(luò)倒票案例中，有個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題是，火車票代售的資質(zhì)問(wèn)題。一長(zhǎng)期從事正規(guī)代售業(yè)務(wù)的人士透露了其中門路。

首先，代售點(diǎn)的設(shè)立地點(diǎn)須符合鐵路的統(tǒng)一規(guī)劃，所設(shè)地點(diǎn)要有一定的客流量；其次，必須經(jīng)工商行政管理部門批準(zhǔn)，要有營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證等國(guó)家規(guī)定的文件；再次，還應(yīng)有固定的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，以及安全、消防設(shè)施齊全。

最重要的一點(diǎn)是，售票員要熟悉鐵路客運(yùn)規(guī)章和鐵路售票業(yè)務(wù)及計(jì)算機(jī)操作知識(shí)，經(jīng)過(guò)鐵路有關(guān)部門的統(tǒng)一培訓(xùn)，考試合格后才能上崗。

“火車票代售不是誰(shuí)都可以申請(qǐng)的，一定要有企業(yè)背景，不然出了事找誰(shuí)去？”這位業(yè)內(nèi)人士表示，“單純代理是賺不來(lái)大錢的”。

因?yàn)榇圮嚻钡睦麧?rùn)，就是每張5元手續(xù)費(fèi)，即便過(guò)節(jié)也不能隨便漲價(jià)，多收錢就意味著違法，輕者取消代理資格，重者要受行政處罰。

隨著網(wǎng)絡(luò)訂票火爆后，線下火車票代售市場(chǎng)出現(xiàn)嚴(yán)重緊縮。但是，重要時(shí)段車票，在網(wǎng)絡(luò)上也是一票難求。所以，各種網(wǎng)絡(luò)搶票軟件應(yīng)運(yùn)而生。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，市面上已經(jīng)有近60款軟件都號(hào)稱可以搶票，他們打著“服務(wù)用戶”的旗號(hào)，干的依舊是收錢搶票的黃牛勾當(dāng)，且并不比劉金福收取的費(fèi)用低。

以某知名平臺(tái)為例，用其搶票時(shí)，軟件會(huì)以每個(gè)10元-20元的加速包、加油包等形式收取費(fèi)用，且該加速包可無(wú)限疊加，有很多旅客往往會(huì)購(gòu)買上百元的加速包進(jìn)行搶票。

那么，搶票軟件運(yùn)行的原理是什么樣的？據(jù)悉，這種軟件可通過(guò)不斷變換IP地址、減少訪問(wèn)流量或多線程訪問(wèn)等技術(shù)手段，以繞過(guò)12306網(wǎng)站的各項(xiàng)技術(shù)檢測(cè)。

同時(shí)，此類軟件通過(guò)運(yùn)行腳本不斷訪問(wèn)服務(wù)器進(jìn)行排隊(duì)，以實(shí)現(xiàn)擬人工操作。在擬人工登錄階段，其實(shí)現(xiàn)驗(yàn)證碼的破譯、登錄并完成購(gòu)票。

由于12306網(wǎng)站存在一號(hào)一票的限制，因此，有償搶票服務(wù)平臺(tái)通常可實(shí)現(xiàn)多號(hào)并行搶票。這一系列行為，大大加速了登錄、點(diǎn)擊頻率。

例如，在搶退票時(shí)，個(gè)人在網(wǎng)站上點(diǎn)擊的頻率是1次/秒，而搶票軟件的點(diǎn)擊頻率是200次/秒，在余票不足、搶退票的時(shí)候，人工操作會(huì)被搶票軟件剝奪購(gòu)票機(jī)會(huì)。

工信部互動(dòng)媒體產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟副秘書長(zhǎng)楊崑表示，搶票軟件可以不停地刷新12306服務(wù)器，速度比用戶手動(dòng)刷新更快。

面對(duì)搶票軟件的花樣，有專家提醒，雖然理論上搶票軟件比人工刷新更快，但12306已經(jīng)屏蔽了許多搶票端口并推出了“官方搶票”的候補(bǔ)功能——也就是，當(dāng)沒(méi)有余票時(shí)，12306會(huì)在車次列表中出現(xiàn)“候補(bǔ)”的字樣。

這一新功能上線后，像劉金福這樣的網(wǎng)上搶票生意，將基本被堵死。

網(wǎng)絡(luò)訂票的罪與非罪

值得一提的是，對(duì)于實(shí)名制網(wǎng)絡(luò)購(gòu)票后出現(xiàn)的有償代購(gòu)車票行為，能不能認(rèn)定為倒賣車票罪，在學(xué)界一直存在爭(zhēng)論。還有一起案件特別典型。

前幾年，鐵路部門剛實(shí)行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制購(gòu)票后，由于多數(shù)外來(lái)務(wù)工人員沒(méi)有電腦或不會(huì)上網(wǎng)，無(wú)法在網(wǎng)上訂到火車票。唐某和弟弟商量后萌發(fā)了通過(guò)幫人網(wǎng)絡(luò)訂票收取手續(xù)費(fèi)賺錢的主意。

后來(lái)，唐某用自己的身份證在12306注冊(cè)了自己的賬號(hào)。同時(shí)在淘寶網(wǎng)店和實(shí)體店對(duì)其“服務(wù)”進(jìn)行宣傳。據(jù)鐵路公安調(diào)查發(fā)現(xiàn)，唐某三兄弟通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)大量訂票。訂票成功后，以每張加價(jià)10元至30元不等向旅客收取服務(wù)費(fèi)。

案發(fā)時(shí)，三兄弟共網(wǎng)上訂購(gòu)火車票274張，涉案累計(jì)票面金額達(dá)6萬(wàn)余元。此行為雖涉及違法，但在很大程度上方便了外來(lái)務(wù)工人員。

有關(guān)倒賣車票罪，可追溯至1997年。這一年，刑法首次規(guī)定了該罪名。刑法第227條2款規(guī)定，倒賣車票情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或管制，并處或單處票證價(jià)額一倍以上五倍以下罰金。

1999年9月6日，最高人民法院《關(guān)于審理倒賣車票刑事案件有關(guān)問(wèn)題的解釋》對(duì)刑法第227條第2款“倒賣車票情節(jié)嚴(yán)重”理解為高價(jià)、變相加價(jià)倒賣車票或者倒賣坐席、臥鋪簽字號(hào)及訂購(gòu)車票憑證，票面數(shù)額在5000元以上……

隨著社會(huì)不斷進(jìn)步，2012年1月1日起，火車票實(shí)名售票制正式在全國(guó)各車站推廣實(shí)行。同時(shí)，全國(guó)所有旅客列車實(shí)行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制購(gòu)票，即旅客憑本人有效身份證件，可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)購(gòu)買火車票。

該制度的出臺(tái)，極大方便了旅客出行，得到社會(huì)各界一致好評(píng)。但是，一些社會(huì)人員應(yīng)部分旅客要求，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)利用旅客提供的身份證等信息，幫助旅客網(wǎng)上訂票，然后從中收取數(shù)額不等的好處費(fèi)或服務(wù)費(fèi)。

之后，這種行為開始出現(xiàn)司法爭(zhēng)議。最典型的是，2013年1月，佛山一對(duì)剛結(jié)婚的小夫妻，因幫助不會(huì)上網(wǎng)訂票的農(nóng)民工訂火車票，并收取10元手續(xù)費(fèi)，當(dāng)?shù)鼐揭陨嫦拥官u車票罪將其刑拘。

此后幾年，類似案件多發(fā)后，很多人開始意識(shí)到，在網(wǎng)絡(luò)代購(gòu)火車票時(shí)，司法部門僅因增加了“有償性”便成為犯罪行為，過(guò)于苛刻。

所以，不少專家稱，如果侵犯了旅客自由購(gòu)票選擇權(quán)的有償代購(gòu)才成立犯罪；倒賣車票行為無(wú)需以“先買后賣”為前提，只要行為人以營(yíng)利為目的進(jìn)行販賣即可。另外，應(yīng)當(dāng)將有償代購(gòu)車票服務(wù)分為勞務(wù)服務(wù)型、機(jī)會(huì)壟斷型，其危害性不同，處理不同。

專家認(rèn)為，法律上應(yīng)當(dāng)對(duì)個(gè)人以及第三方購(gòu)票平臺(tái)的行為，有明確統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。不僅如此，隨著購(gòu)票方式發(fā)生變化、實(shí)名制購(gòu)買火車票的實(shí)行，以及由此產(chǎn)生的多種多樣的搶票手段，相關(guān)法律和司法解釋已不能完全適應(yīng)，因此要適當(dāng)做出調(diào)整。

中國(guó)鐵道科學(xué)研究院12306技術(shù)部主任單杏花表示，由于搶票軟件的使用會(huì)降低其他手動(dòng)查詢用戶的速度，進(jìn)而導(dǎo)致系統(tǒng)延遲，為了保障用戶權(quán)益，他們已經(jīng)屏蔽了多個(gè)搶票軟件的渠道。原標(biāo)題：“倒賣”還是“代購(gòu)”？爭(zhēng)議中的有償網(wǎng)絡(luò)搶票