教育部回應(yīng)女孩眼內(nèi)被塞紙片說(shuō)了什么？女孩眼內(nèi)被塞紙片最新進(jìn)展

針對(duì)河南禹州“女孩眼內(nèi)被塞紙片”一事，11月14日，教育部基礎(chǔ)教育司司長(zhǎng)呂玉剛在教育部通氣會(huì)上表示，對(duì)于校園欺凌，教育部歷來(lái)高度重視，也采取了有效措施，并在各地進(jìn)行督查。

“應(yīng)該講這兩年來(lái)（校園欺凌）有比較好的變化，但是時(shí)而又有個(gè)別行為出現(xiàn)。”呂玉剛表示，不管哪個(gè)地方、哪個(gè)學(xué)校出現(xiàn)校園欺凌，一方面要加強(qiáng)對(duì)青少年的引導(dǎo)，另一方面要強(qiáng)化對(duì)家長(zhǎng)監(jiān)護(hù)責(zé)任履行的指導(dǎo)，同時(shí)對(duì)學(xué)校管理上要進(jìn)一步要加強(qiáng)，嚴(yán)格校規(guī)校紀(jì)，堵住漏洞，盡最大可能防范校園欺凌，對(duì)一些惡性案件，依法依規(guī)處理。

女孩眼內(nèi)被塞紙片最新進(jìn)展

近日，河南禹州7歲女童被同學(xué)按住胳膊，眼內(nèi)被塞小紙片。當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道稱(chēng)，該事件多次發(fā)生，女童隨家長(zhǎng)就醫(yī)后，斷斷續(xù)續(xù)取出幾十張。該事件引發(fā)社會(huì)關(guān)注，當(dāng)?shù)亟逃块T(mén)介入。

此前，禹州市教體局發(fā)布通報(bào)稱(chēng)，塞紙片事件發(fā)生后，涉事小學(xué)、磨街鄉(xiāng)大澗學(xué)校校長(zhǎng)和班主任被責(zé)令檢查，并被全市通報(bào)；肇事學(xué)生家長(zhǎng)對(duì)受害方家長(zhǎng)當(dāng)面賠禮道歉，并取得了受害方家長(zhǎng)的諒解。

11月13日，女童的母親李女士告訴澎湃新聞，女兒眼睛里又出來(lái)一張紙片。到目前為止，只有一位家屬向他們道歉。

李女士稱(chēng)，從事發(fā)到現(xiàn)在，從小花眼睛里取出來(lái)的紙片，多的時(shí)候多達(dá)47張，少的時(shí)候就是1張。

家屬：又取出一張紙片，只有一人道歉，其他涉事學(xué)生家屬未露面

11月13日，小花的母親李女士告訴澎湃新聞，近幾天，小花害怕看到陌生人，眼角以及太陽(yáng)穴附近出現(xiàn)不適狀況。目前，小花在家休息。

李女士介紹，13日零點(diǎn)許，小花的眼睛又出來(lái)一張紙片。家人很擔(dān)心小花會(huì)不會(huì)因?yàn)檠劬Ρ蝗埰粝潞筮z癥?，F(xiàn)在她的愿望就是女兒身體健康。

而前述教體局的通報(bào)稱(chēng)，10月25日，學(xué)校曾安排老師陪同小花到北京同仁醫(yī)院就醫(yī)，先后有醫(yī)生、專(zhuān)家、特需專(zhuān)家檢查，得出結(jié)論：眼睛里已經(jīng)沒(méi)有紙片和癥狀，可以回家。

李女士稱(chēng)，到目前為止，只有塞紙片男孩的爺爺向他們道歉，其他家屬至今未曾露面。

原鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院眼科主任張金嵩告訴澎湃新聞，紙片入眼，會(huì)對(duì)眼睛造成局部的物理性刺激。此外，造紙過(guò)程一般使用了漂白劑，因此，紙片可能會(huì)對(duì)眼睛造成化學(xué)性刺激。

張金嵩表示，一般來(lái)說(shuō)，在取紙片的時(shí)候小孩可能會(huì)不舒服，閉眼不合作。他建議，可以點(diǎn)一滴局部麻醉藥，在孩子不難受的情況下再處理。

“應(yīng)該不至于產(chǎn)生太大的不良后果。”張金嵩說(shuō)。

律師：未成年人欺凌行為，監(jiān)護(hù)人及學(xué)校須擔(dān)責(zé)

湖南金州律師事務(wù)所合伙人、律師邢鑫告訴澎湃新聞，校園欺凌在本質(zhì)上是一種侵權(quán)行為，要承擔(dān)法律責(zé)任。

“女孩眼睛被塞紙片”事件中，該由哪方擔(dān)責(zé)？

邢鑫表示，由于欺凌行為人為無(wú)民事行為能力人，其因?qū)嵤┢哿栊袨樵斐伤藫p害，由未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

他表示，校園侵權(quán)行為一般涉及到欺凌行為本人、監(jiān)護(hù)人、學(xué)校的責(zé)任，但如果是未成年人，責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題就比較復(fù)雜。未成年人具有故意或過(guò)失，并非法律上的過(guò)錯(cuò)，而應(yīng)考察其監(jiān)護(hù)人的過(guò)錯(cuò)。

同時(shí)，學(xué)校如果存在過(guò)錯(cuò)，也要承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《教師法》第8條規(guī)定，教師未盡管理職責(zé)，學(xué)校有失察的過(guò)失，也要承擔(dān)法律責(zé)任。

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第38條規(guī)定，如果被欺凌人是無(wú)民事行為能力人，應(yīng)該推定學(xué)校有過(guò)失。也就是說(shuō)，除非學(xué)校能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，就應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

邢鑫提到，當(dāng)前校園欺凌反映出的問(wèn)題不僅僅是教育問(wèn)題，更是社會(huì)問(wèn)題和法律問(wèn)題。校園欺凌日益呈現(xiàn)出低齡化的趨勢(shì)，無(wú)論是立法還是教育層面，總體而言對(duì)未成年人違法行為表現(xiàn)為一定程度的寬容。但是寬容不等于縱容，校園欺凌行為隱蔽性強(qiáng)、傷害力度大，對(duì)未成年人的身心健康會(huì)造成巨大的傷害和影響，校園欺凌問(wèn)題需要社會(huì)各界特別是立法機(jī)構(gòu)的關(guān)注。