假婚姻現(xiàn)象多發(fā)！假離婚買(mǎi)房風(fēng)險(xiǎn)大 弄假成真致糾紛激增

近年來(lái)，圍繞著辦理準(zhǔn)生證、落戶(hù)、買(mǎi)車(chē)、購(gòu)房、拆遷、移民等問(wèn)題，“假結(jié)婚”“假離婚”現(xiàn)象增多，甚至已經(jīng)形成一條“利潤(rùn)豐厚”的產(chǎn)業(yè)鏈。“假離婚”現(xiàn)象折射出綜合性社會(huì)問(wèn)題，暴露了大量的制度漏洞。《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者近期經(jīng)多方采訪深入調(diào)研，探尋“假結(jié)婚”“假離婚”背后的深層次原因和解決之策，報(bào)道分上下篇推出，敬請(qǐng)讀者關(guān)注。

近年來(lái)，多地出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)因素驅(qū)動(dòng)的“假婚姻”現(xiàn)象，“假結(jié)婚”“假離婚”處于高發(fā)態(tài)勢(shì)。尤其是在部分實(shí)行住宅、汽車(chē)限購(gòu)的地區(qū)，由于婚姻關(guān)系和戶(hù)籍與獲取購(gòu)房資格、購(gòu)車(chē)上牌等關(guān)聯(lián)，婚姻成為一些人突破政策限制、獲取灰色收益的“籌碼”。

離婚復(fù)婚“連環(huán)計(jì)”頻現(xiàn)

與夫妻雙方情感破裂不同，“假婚姻”伴隨著拆遷補(bǔ)償、買(mǎi)二套房、逃避夫妻債務(wù)等問(wèn)題出現(xiàn)，成為一些人突破政策限制獲取灰色利益的手段。

《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者近日以“準(zhǔn)備在廊坊燕郊購(gòu)房但戶(hù)籍不符合限購(gòu)政策要求”的名義，和一名房產(chǎn)中介人員聯(lián)系。他告訴記者，可以通過(guò)與有燕郊本地戶(hù)口的人辦假結(jié)婚，從而符合限購(gòu)要求。“之前幫燕郊本地的客戶(hù)做過(guò)‘假離婚’購(gòu)房，沒(méi)出過(guò)問(wèn)題。購(gòu)房前會(huì)簽一個(gè)財(cái)產(chǎn)協(xié)議，寫(xiě)清楚離婚的時(shí)候房子歸你所有。”購(gòu)房合約簽完，三個(gè)月后就可以離婚，整個(gè)流程五個(gè)月左右可以走完。

記者從北京市民政局了解到，2014年至2016年，三年的結(jié)婚數(shù)保持平穩(wěn)，均在17萬(wàn)對(duì)左右。然而，在結(jié)婚人數(shù)大體平穩(wěn)的情況下，離婚人數(shù)卻逐年遞增，2016年達(dá)到97600對(duì)，比2014年上漲73%。同時(shí)，2016年北京復(fù)婚數(shù)為22607對(duì)，比2014年上漲131%。

受訪法律人士分析，在實(shí)際案例中，許多為規(guī)避房產(chǎn)限購(gòu)政策而選擇“假離婚”的當(dāng)事人，在完成相關(guān)房產(chǎn)手續(xù)后隨即復(fù)婚，結(jié)合部分地區(qū)離婚率和復(fù)婚率同步大幅上升的數(shù)據(jù)，可以看出“假離婚”占據(jù)相當(dāng)大的比例。

躲債騙補(bǔ)各有所圖

受訪人士分析，“假婚姻”現(xiàn)象分為“假離婚”和“假結(jié)婚”，當(dāng)事人的辦理目的集中在牟取利益和躲避債務(wù)上。

鉆政策空子，通過(guò)“假離婚”獲取優(yōu)惠早已不鮮見(jiàn)。房地產(chǎn)有關(guān)人士認(rèn)為，近年來(lái)一線城市房?jī)r(jià)大幅上漲，通過(guò)“假離婚”的方式規(guī)避限購(gòu)政策、獲得首付和利率優(yōu)惠，成為一些家庭的選擇。

一位房地產(chǎn)中介給《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者算了一筆賬，如果按照2016年10月之前的政策，同樣是300萬(wàn)元貸款，首套住房最低為85折利率，二套住房為基準(zhǔn)利率的1.1倍計(jì)算，在30年等額本息還清的情況下，前者支付的利息約為226萬(wàn)元，后者約為306萬(wàn)元，多出80萬(wàn)元。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2016年度北京職工年均工資為85038元，也就是說(shuō)，一次“假離婚”，單是利息的差距就相當(dāng)于一個(gè)平均工資水平的職工“不吃不喝干10年”。

這種不正常的現(xiàn)象引起了監(jiān)管部門(mén)的注意。今年3月，央行出臺(tái)規(guī)定，對(duì)北京區(qū)域離婚一年內(nèi)的貸款人實(shí)施差別化住房信貸政策，從嚴(yán)防控信貸風(fēng)險(xiǎn)。一些房地產(chǎn)中介表示，這大大提升了“假離婚”購(gòu)房的成本，政策出臺(tái)后為購(gòu)房?jī)?yōu)惠而“假離婚”的人大幅減少。

還有一些人突破政策限制，通過(guò)“假結(jié)婚”過(guò)戶(hù)車(chē)牌。近年來(lái)，隨著北京對(duì)購(gòu)置車(chē)輛進(jìn)行數(shù)量限制，搖號(hào)購(gòu)車(chē)愈發(fā)困難。由此，通過(guò)“假結(jié)婚”進(jìn)行地下車(chē)牌交易的黑市開(kāi)始出現(xiàn)。

記者在網(wǎng)上搜索“北京地區(qū)的車(chē)牌交易群”，加入了其中20多個(gè)群。群里號(hào)稱(chēng)用“北京車(chē)牌搖號(hào)第二途徑”的方法，基本上都是通過(guò)“假結(jié)婚”再“假離婚”辦理過(guò)戶(hù)。群里經(jīng)常發(fā)布相關(guān)的新消息，有些群還會(huì)在節(jié)假日期間推送“優(yōu)惠價(jià)辦理”的廣告。

一位中介人士自稱(chēng)：“前幾天在我手上就辦了三個(gè)，結(jié)婚登記處也不會(huì)為難我們”，并給記者傳了一份結(jié)婚證復(fù)印件，上面登記日期為2017年5月15日。

記者了解到，當(dāng)前還存在通過(guò)“假離婚”獲取更多補(bǔ)償，躲避債務(wù)，甚至進(jìn)行惡性詐騙的現(xiàn)象。

在房屋拆遷補(bǔ)償、農(nóng)村宅基地等方面，對(duì)于沒(méi)有房產(chǎn)的一方有明顯的優(yōu)惠政策，造成一些地方“假離婚”高發(fā)。為多得拆遷補(bǔ)償，部分地區(qū)甚至出現(xiàn)了夫妻“集體離婚”。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，一戶(hù)村民只能占有一塊宅基地，一些農(nóng)村地區(qū)也出現(xiàn)為多占宅基地而“假離婚”。

此外，北京市中洲律師事務(wù)所律師王慧說(shuō)，隨著民間借貸糾紛增多，不少欠債家庭通過(guò)“假離婚”來(lái)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。盡管最高人民法院有司法解釋?zhuān)瑢?duì)于“假離婚”躲避債務(wù)進(jìn)行了限制，但是在實(shí)際操作中，往往難以準(zhǔn)確界定。

另?yè)?jù)甘肅慶陽(yáng)市合水縣法官馮淑紅等受訪者介紹，近年來(lái)，一些不法分子瞄準(zhǔn)貧困地區(qū)彩禮高、結(jié)婚難、光棍多的特點(diǎn)，采取“假結(jié)婚”等方式騙取彩禮。其犯罪團(tuán)伙化、分工細(xì)分化和作案跨省化等特點(diǎn)日趨明顯，是典型的“窮人騙窮人，窮人更加窮”的惡性案件。

弄假成真致糾紛激增

部分受訪法官和律師反映，近年來(lái)“假結(jié)婚”“假離婚”現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，但從法律角度看，離婚動(dòng)機(jī)不影響離婚效力，也就是說(shuō)“假婚姻”存在真風(fēng)險(xiǎn)。

北京的蔣女士將前夫韓先生起訴至法院，要求分割韓先生名下的一處房產(chǎn)，提出購(gòu)房時(shí)為了規(guī)避限購(gòu)政策而辦理了“假離婚”，但離婚后并未分居。然而，由于兩人在《離婚協(xié)議》中已對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分割，法院未支持她要求分割前夫離婚后所購(gòu)房屋的主張。

廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所婚姻家庭法律事務(wù)部主任吳杰臻表示，類(lèi)似案件在各地均有不少，近年來(lái)“假離婚”后變成“真離婚”的糾紛和訴訟有增多的趨勢(shì)。

除了民事糾紛增多，“假婚姻”還造成了多方面社會(huì)危害。中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)社會(huì)發(fā)展研究中心主任喬新生分析稱(chēng)，“假婚姻”的危害至少體現(xiàn)在四方面。

一是“假婚姻”淡薄了婚姻家庭觀念，破壞了社會(huì)價(jià)值體系。由于婚姻是家庭的紐帶，家庭是社會(huì)的細(xì)胞，婚姻的不穩(wěn)定事實(shí)上危害到了社會(huì)的穩(wěn)定。

二是“假婚姻”破壞了法律的嚴(yán)肅性，違反《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定。

三是一些“假離婚”當(dāng)事人逃避債務(wù)，侵害了其他人的合法權(quán)益。

四是增加了公共成本，例如，通過(guò)“假離婚”獲取拆遷補(bǔ)償?shù)扔谔岣吡瞬疬w安置成本；在農(nóng)村多占宅基地，侵害了其他農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的合法權(quán)益。

多位受訪專(zhuān)家認(rèn)為，“假婚姻”有明顯的時(shí)代性，與一定時(shí)期的政策變化相關(guān)。喬新生認(rèn)為，針對(duì)我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的宏觀調(diào)控政策，一些地方甚至出現(xiàn)了夫妻倆手拉著手到民政部門(mén)辦理離婚手續(xù)的現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)把“假婚姻”問(wèn)題當(dāng)作完善相關(guān)制度的線索，政府應(yīng)當(dāng)從善如流盡快彌補(bǔ)政策中出現(xiàn)的漏洞。（本版稿件除署名外，均由記者閆甲佳、劉宏宇、梁建強(qiáng)、烏夢(mèng)達(dá)、張欽、賈遠(yuǎn)琨采寫(xiě)）