辱母殺人案：死者杜志浩曾撞死人 故意殺人和正當(dāng)防衛(wèi)如何判別 （2）

2017年2月17日，山東省聊城市中級(jí)法院一審以故意傷害罪判處于歡無(wú)期徒刑。

從法律條文來(lái)看，關(guān)于故意傷害罪是這樣規(guī)定的：

第二百三十四條故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。（《中華人民共和國(guó)刑法》）

激怒民情的就是這個(gè)判決。法院判決的理由是“不存在防衛(wèi)的緊迫性”，所以沒(méi)有認(rèn)定“正當(dāng)防衛(wèi)”。這里不想討論法院判決的是否合乎法律，這是法律人的專業(yè)范圍。我這里只想談?wù)劊傻牟脹Q是不是一定要這么冷血。

先說(shuō)于歡的犯罪行為。他是在被催債人員非法控制，催債人員涉嫌非法拘禁罪，具體可查看法律條文：

涉嫌利用職權(quán)非法拘禁，具有下列情形之一的，應(yīng)予立案：

1．非法拘禁持續(xù)時(shí)間超過(guò)24小時(shí)的；

2．3次以上非法拘禁他人，或者一次非法拘禁3人以上的；

3．非法拘禁他人，并實(shí)施捆綁、毆打、侮辱等行為的；

4．非法拘禁，致人傷殘、死亡、精神失常的；

5．為索取債務(wù)非法扣押、拘禁他人，具有上述情形之一的；

6．司法工作人員對(duì)明知是無(wú)辜的人而非法拘禁的。

（最高人民法院《關(guān)于對(duì)為索取法律不予保護(hù)的債務(wù)非法拘禁他人行為如何定罪問(wèn)題的解釋》(2000.7.13法釋〔2000〕19號(hào))）

而且，催債人員，后來(lái)的死者杜志浩當(dāng)眾脫下褲子，用生殖器往蘇銀霞臉上蹭，已經(jīng)涉嫌強(qiáng)制猥褻、侮辱罪，具體可查相關(guān)法律條文：

第二百三十七條以暴力、脅迫或者其他方法強(qiáng)制猥褻他人或者侮辱婦女的，處五年以下有期徒刑或者拘役。

聚眾或者在公共場(chǎng)所當(dāng)眾犯前款罪的，或者有其他惡劣情節(jié)的，處五年以上有期徒刑。（《中華人民共和國(guó)刑法》）

也就是說(shuō)，報(bào)警前，催債人員已經(jīng)明顯涉嫌嚴(yán)重違法犯罪，接警后，警察到公司接待室，被非法拘禁的三人仍然處于被控制中，而警察并沒(méi)有干預(yù)。此其一。受害人蘇銀霞被嫌疑人杜志浩強(qiáng)制猥褻、侮辱，警方也沒(méi)有做任何詢問(wèn)就離開。此其二。

對(duì)于遭受到極度侮辱的受害人，在報(bào)警后接警警察也不干預(yù)，不制止眼前的犯罪行為；不詢問(wèn)受害人任何訊息，輕描淡寫說(shuō)一句“要賬可以，但是不能動(dòng)手打人”就轉(zhuǎn)身離開。而當(dāng)時(shí)受害人還處于被拘禁控制狀態(tài)。事實(shí)上，蘇銀霞在前一天遭受令人發(fā)指的羞辱后就已經(jīng)撥打110報(bào)警，但卻沒(méi)有得到任何有效的幫助，以至于第二天催債人員的手段升級(jí)。

也就是說(shuō)，殺人者于歡在激情之下亂捅前，作為催債人員犯罪的受害人沒(méi)有得到任何幫助，警察接警后到了現(xiàn)場(chǎng)，既沒(méi)有干預(yù)、制止，也沒(méi)有詢問(wèn)、了解，任其繼續(xù)處于犯罪受害的境地。無(wú)論從任何角度來(lái)說(shuō)，于歡的行為是對(duì)自己和母親所遭受的犯罪行為的傷害下正當(dāng)防衛(wèi)；而接警警察的不作為，顯然加劇了他的恐懼和不安。

法律的目的是保障人們的安全，維護(hù)社會(huì)的秩序。也就是說(shuō)，一個(gè)社會(huì)的法律，如果它能給大多數(shù)人帶來(lái)安全感，它就是正當(dāng)?shù)姆?/strong>；如果它令人們感到不安，它就是不正當(dāng)?shù)姆?/strong>。于歡這起辱母殺人案的判決，令大多數(shù)民眾感到不忿，感到不安，至少?gòu)哪撤N程度上反映司法的不正當(dāng)。