龍巖上杭一患者自我診斷求藥 醫(yī)師輕信加速死亡

都說(shuō)這看病不能“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”，醫(yī)生看病開(kāi)藥要了解病人的過(guò)往病史、藥物禁忌等?？墒蔷陀嗅t(yī)生太過(guò)草率，發(fā)生醫(yī)人不成變害人的悲劇。

患者自我診斷求藥 醫(yī)師輕信加速死亡

吳強(qiáng)(化名)是龍巖上杭某學(xué)校的保安，平日干力氣活不比別人少，卻經(jīng)常感覺(jué)氣短胸悶。2015年1月22日晚，吳強(qiáng)在學(xué)校門(mén)衛(wèi)值班，當(dāng)天晚上嘔吐后，感覺(jué)到呼吸困難，就自己步行到張平(化名)開(kāi)的診所就診。

因?yàn)橛羞^(guò)哮喘病史，憑借著自己的直覺(jué)，吳強(qiáng)對(duì)醫(yī)生張平說(shuō)：“張醫(yī)生，給我來(lái)瓶舒喘靈氣霧劑噴一噴，感覺(jué)氣喘，呼吸太困難了。”張平當(dāng)時(shí)忙著接診其他患者，也沒(méi)問(wèn)吳強(qiáng)晚上吃了什么東西，之前有什么不良反應(yīng)，就大概認(rèn)定他是哮喘發(fā)作，立即從藥柜取了一支舒喘靈，并幫吳強(qiáng)噴了一下。

隨后發(fā)生的事情，讓所有人驚呆了。也就過(guò)了十幾秒，還未等藥物發(fā)揮效力，吳強(qiáng)便慢慢低頭，雙腿無(wú)力，頓時(shí)休克暈倒在地。張平嚇壞了，立即對(duì)吳強(qiáng)做心肺復(fù)蘇術(shù)，同時(shí)撥打120急救電話。經(jīng)上杭縣醫(yī)院120醫(yī)生搶救無(wú)效，患者吳強(qiáng)死亡。事發(fā)后，公安機(jī)關(guān)及時(shí)趕到，并保護(hù)好現(xiàn)場(chǎng)，作了認(rèn)真的勘查，發(fā)現(xiàn)并沒(méi)有患者嘔吐的任何跡象。

“還我父親，還我丈夫，你這庸醫(yī)……”吳強(qiáng)一家人哭天喊地地在診所里哭鬧。一開(kāi)始還耐心解釋的張平也不甘示弱，強(qiáng)勢(shì)地回應(yīng)說(shuō)：“是吳強(qiáng)自己哮喘發(fā)作，他的死跟我沒(méi)有任何關(guān)系……”雙方鬧得不可開(kāi)交。當(dāng)?shù)厝嗣裾{(diào)解委員會(huì)對(duì)這起醫(yī)療損害糾紛進(jìn)行調(diào)解，但雙方未能達(dá)成一致協(xié)議。因雙方對(duì)賠償事宜協(xié)商未果，吳強(qiáng)家人遂向上杭縣法院提起訴訟。

家屬猜測(cè)死亡原因 司法鑒定真相大白

“人死了總得有個(gè)說(shuō)法，我們家的頂梁柱不能就這么倒下了，以后的日子我們可怎么過(guò)啊!”吳強(qiáng)家人堅(jiān)持認(rèn)為張平?jīng)]有查清病因就對(duì)患者用藥，使用藥物超量，“張平用藥操作不當(dāng)，連病歷也沒(méi)有寫(xiě)，這明顯違反了醫(yī)療規(guī)范;診所也沒(méi)有任何搶救設(shè)備，吳強(qiáng)昏倒了，張平只是簡(jiǎn)單地心臟按壓”……在吳強(qiáng)家人看來(lái)，就是因?yàn)閺埰皆\所的種種過(guò)錯(cuò)，導(dǎo)致了原本并沒(méi)有重大疾病的吳強(qiáng)，在使用噴霧劑后死亡的嚴(yán)重后果。

對(duì)此，吳強(qiáng)家人認(rèn)為診所應(yīng)承擔(dān)賠償醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等共計(jì)753526.6元的50%的責(zé)任，即376763.30元，以及精神損害賠償金5萬(wàn)元，總計(jì)426763.30元。

“吳強(qiáng)說(shuō)自己是哮喘發(fā)作、呼吸不暢到診所來(lái)請(qǐng)求購(gòu)買(mǎi)舒喘靈氣霧劑的。根據(jù)我的觀察，當(dāng)時(shí)吳強(qiáng)確實(shí)氣喘嚴(yán)重，他原來(lái)就有哮喘病史，經(jīng)常使用舒喘靈氣霧劑緩解癥狀。根據(jù)我多年的醫(yī)療經(jīng)驗(yàn)，深知哮喘是個(gè)危急的病，哮喘持續(xù)狀態(tài)嚴(yán)重的可致窒息死亡。依據(jù)吳強(qiáng)當(dāng)時(shí)的癥狀，我提供該藥物并沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)。”張平理直氣壯地辯稱(chēng)。

張平是否存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，這與吳強(qiáng)死亡是否存在因果關(guān)系?診療過(guò)錯(cuò)的程度如何?雙方爭(zhēng)論不休，最后雙方同意委托司法鑒定中心進(jìn)行鑒定。

2015年8月11日，鑒定中心作出司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。鑒定意見(jiàn)認(rèn)為，吳強(qiáng)飽食后于晚8時(shí)許前往張平診所就診、購(gòu)藥。就診時(shí)氣喘，使用舒喘靈噴霧治療后很快昏迷死亡。尸檢見(jiàn)呼吸道食糜阻塞，由于異物阻塞呼吸道有時(shí)會(huì)出現(xiàn)氣喘樣表現(xiàn)。同時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)未見(jiàn)嘔吐物，吳強(qiáng)因胃內(nèi)容物返流入氣道而就診的可能性大。張平診所未對(duì)患者吳強(qiáng)實(shí)施必要體格檢查，就使用舒喘靈噴霧劑治療，使異物吸入更深，對(duì)死亡的發(fā)生有一定的促進(jìn)、輔助作用，參與度擬為20%~30%。

望聞問(wèn)切醫(yī)師之道 法官析法判定責(zé)任

鑒于此案的特殊性，法官?zèng)Q定先組織調(diào)解。

“作為醫(yī)生，望聞問(wèn)切是最基本的醫(yī)療常規(guī)。醫(yī)生接診病人時(shí)，首先應(yīng)進(jìn)行檢查，檢查后再進(jìn)行診斷用藥。但是你看見(jiàn)吳強(qiáng)氣喘及聽(tīng)他要求購(gòu)買(mǎi)舒喘靈，就過(guò)于自信地診斷他是哮喘發(fā)作。在未檢查患者情況下，就對(duì)吳強(qiáng)使用舒喘靈氣霧劑，未盡到高度的注意義務(wù)，違反診療常規(guī)，存在診療過(guò)失。你的診療過(guò)失與吳強(qiáng)的死亡存在因果關(guān)系。根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度，應(yīng)分擔(dān)賠償責(zé)任。”對(duì)于張平的不理解，法官?gòu)姆蓪用孢M(jìn)行分析。但吳強(qiáng)堅(jiān)持認(rèn)為：“我沒(méi)過(guò)錯(cuò)，是他自己有哮喘，晚飯又吃太多，造成呼吸道食糜阻塞死亡的，我一點(diǎn)責(zé)任都沒(méi)有。”

調(diào)解不成，法官只好根據(jù)鑒定意見(jiàn)和調(diào)查情況作出判決：張平承擔(dān)此次醫(yī)療糾紛20%的責(zé)任，即賠償吳強(qiáng)家人各種損失148309.3元，精神損害撫慰金6000元。而吳強(qiáng)家人也對(duì)吳強(qiáng)死亡的原因表示認(rèn)可，接受了吳強(qiáng)作為成年人，未能及時(shí)準(zhǔn)確地向醫(yī)生描述病癥，憑借自身經(jīng)驗(yàn)要求購(gòu)買(mǎi)藥品，存在一定責(zé)任。就此，一樁病急投醫(yī)、醫(yī)生未盡職責(zé)導(dǎo)致的醫(yī)患糾紛得到了解決。

法官說(shuō)法

當(dāng)前醫(yī)療糾紛是廣受社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，近年來(lái)也呈多發(fā)趨勢(shì)，糾紛產(chǎn)生的原因通常是醫(yī)療過(guò)錯(cuò)或患者單方面不滿(mǎn)引起的，該案就是一起典型的醫(yī)療糾紛案件。

根據(jù)我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十七條規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”即一般醫(yī)療損害責(zé)任適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，所以說(shuō)在診療活動(dòng)中，如果醫(yī)生規(guī)范診療，盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，則無(wú)需承擔(dān)醫(yī)療損害責(zé)任。因此，在醫(yī)患矛盾相對(duì)激烈的當(dāng)前，醫(yī)生保護(hù)自己的最好方式就是規(guī)范診療，包括在用藥前仔細(xì)診察患者情況，詢(xún)問(wèn)患者病情，再根據(jù)體查結(jié)果謹(jǐn)慎用藥。

法官提醒，患者在就診時(shí)，應(yīng)保持對(duì)醫(yī)護(hù)人員的信任，如實(shí)講述患病、不適等情況，以便醫(yī)生作出準(zhǔn)確診斷。