未投保交強(qiáng)險(xiǎn)車(chē)輛撞人 車(chē)主駕駛?cè)艘黄鹳r錢(qián)

沒(méi)有投保交強(qiáng)險(xiǎn)的車(chē)輛發(fā)生交通事故，責(zé)任應(yīng)如何劃分？近日，倉(cāng)山法院審結(jié)一起機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案，明確未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的車(chē)輛在發(fā)生交通事故時(shí)，車(chē)輛所有人與駕駛?cè)斯餐袚?dān)賠償責(zé)任。法院最終判決相關(guān)責(zé)任人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償受害人損失。

法院查明，2023年8月，張某駕駛一輛小型普通客車(chē)，在連江南路西側(cè)非機(jī)動(dòng)車(chē)道倒車(chē)時(shí)，不慎與行人陳某發(fā)生碰撞，導(dǎo)致陳某受傷。交警部門(mén)認(rèn)定，張某負(fù)事故全部責(zé)任，陳某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，陳某住院治療，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)54964.37元，其中張某墊付6774.87元。

陳某的傷情經(jīng)司法鑒定被評(píng)定為十級(jí)傷殘。肇事車(chē)輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，協(xié)商賠償未果后，陳某向法院提起訴訟，要求車(chē)輛駕駛?cè)藦埬臣败?chē)輛所有人翁某共同賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)117557.27元。

法院審理此案時(shí)，確認(rèn)了交警部門(mén)對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定，即張某負(fù)全部責(zé)任。同時(shí)，法院根據(jù)相關(guān)法律解釋明確指出，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害時(shí)，投保義務(wù)人（車(chē)輛所有人翁某）和侵權(quán)人（駕駛?cè)藦埬常?yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。

基于以上事實(shí)和法律規(guī)定，法院最終判處張某和翁某共同賠償陳某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)102147.76元。

法官提醒：交強(qiáng)險(xiǎn)作為我國(guó)法律規(guī)定的強(qiáng)制性保險(xiǎn)，旨在保護(hù)交通事故中的受害人。車(chē)主和駕駛?cè)藨?yīng)充分認(rèn)識(shí)到交強(qiáng)險(xiǎn)的重要性，及時(shí)投保并續(xù)保，以避免因未投保交強(qiáng)險(xiǎn)而承擔(dān)不必要的法律責(zé)任和經(jīng)濟(jì)損失。（記者 林春長(zhǎng) 通訊員 黃長(zhǎng)水）