福州一勞動(dòng)者解除合同后要求增加補(bǔ)償，合理嗎？

福州新聞網(wǎng)12月17日訊（福州日?qǐng)?bào)記者 曾建兵 通訊員 劉玲玲）小李和一運(yùn)動(dòng)用品公司近日簽訂《協(xié)商解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》，約定雙方平等自愿協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系，公司給予李先生一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償23718.49元，雙方在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的一切糾紛就此了結(jié)，公司支付了協(xié)議中的款項(xiàng)。

小李后向仲裁委申請(qǐng)仲裁，要求公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金62872.83元，在未得到支持后向一審法院起訴，一審法院亦認(rèn)定該協(xié)議有效，對(duì)小李主張撤銷協(xié)議并另外支付補(bǔ)償金的訴求不予支持。

小李不服并上訴。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，小李沒(méi)有證據(jù)證明該協(xié)議存在違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，亦無(wú)法證明存在重大誤解或欺詐、脅迫或者乘人之危情形，應(yīng)認(rèn)定為雙方的真實(shí)意思表示，維持了一審判決。

案例點(diǎn)睛

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第十條規(guī)定，勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。