人民的名義中203名員工利用安置費成立“新大風公司” 是否合規(guī)？

近日來，《人民的名義》作為一部現(xiàn)象級的反腐電視劇受到網(wǎng)民的熱烈討論。在轟轟烈烈的反腐浪潮之外，大風服裝廠的員工股權事件反而更吸引我的注意。 作為一名公司法律師，我不免質疑：203名員工利用安置費再度創(chuàng)業(yè)成立“新大風公司”，是否合規(guī)？今天，我們不妨就借著電視劇的由頭，探討一下公司股權設置以及股權激勵的合規(guī)性問題。

劇情回顧：“203名股東”出資627萬

在電視劇中，大風服裝廠是國有企業(yè)改制的民企，商人蔡成功持有51%股權，改制的老職工持有49%的股權，人數(shù)達到數(shù)百人。在大風廠與山水集團的股權爭議中，持股的員工成了受害者，為此，他們暴力抗拒拆遷，最后發(fā)生“一一六”事件。面對民憤和GDP難題，達康書記做出驚人決定：政府墊資4600萬元支付員工“安置費”，并聘請律師為老員工追回股權提供幫助。

如此一來，劇情反轉，矛盾對立的雙方，開始互相理解，一片和諧。于是，編劇準備了一個有意思的橋段：拿到了“安置費”的員工，不再糾結于“現(xiàn)鈔”多少，而是主動發(fā)起了二度創(chuàng)業(yè)，打算成立一個“新大風公司”，自立自強。在老檢察長陳巖石和工會主席鄭西坡的鼓動下，數(shù)百名員工興致勃勃地懷揣著萬把塊的“股本金”踏上了這趟共同創(chuàng)業(yè)、共同富裕的列車，股東的人數(shù)也從一開始的21人陡增至203人，出資從100萬元增加到了627萬元。電視上一邊是點鈔機，一邊是紅紅的股權證書，著實熱鬧。

法律規(guī)定：非上市公司股東人數(shù)不能超過200人

有限責任公司：有限責任公司由五十個以下股東出資設立。（《公司法》第二十四條） 股份有限公司：設立股份有限公司，應當有二人以上二百人以下為發(fā)起人。（《公司法》第七十八條） 有限合伙企業(yè)： 有限合伙企業(yè)由二個以上五十個以下合伙人設立。（《合伙企業(yè)法》第六十一條） 私募基金：非公開募集基金應當向合格投資者募集，合格投資者累計不得超過二百人。（《中國證券投資基金法》第八十七條）

公眾公司與公開募集才能突破200人限制

公募基金：公開募集基金，包括向不特定對象募集資金、向特定對象募集資金累計超過二百人。（《中華人民共和國證券投資基金法》第五十條）

上市公司：未經(jīng)依法核準，任何單位和個人不得公開發(fā)行證券。 有下列情形之一的，為公開發(fā)行： 1. 向不特定對象發(fā)行證券的； 2. 向特定對象發(fā)行證券累計超過二百人的； 3. 法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他發(fā)行行為。 非公開發(fā)行證券，不得采用廣告、公開勸誘和變相公開方式。 （《中華人民共和國證券法》第十條）

新大風廠的股東籌資行為有“非法集資”嫌疑

非法集資：符合以下的條件即構成非法吸收公眾存款： （一）未經(jīng)有關部門依法批準或者借用合法經(jīng)營的形式吸收資金； （二）通過媒體、推介會、傳單、手機短信等途徑向社會公開宣傳； （三）承諾在一定期限內以貨幣、實物、股權等方式還本付息或者給付回報； （四）向社會公眾即社會不特定對象吸收資金。 非法吸收或者變相吸收公眾存款的刑事追訴標準： （一）個人非法吸收或者變相吸收公眾存款，數(shù)額在20萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，數(shù)額在100萬元以上的； （二）個人非法吸收或者變相吸收公眾存款對象30人以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款對象150以上的。 綜上，新大風廠未公開上市，通過推介會的形式向200人以上募集資金，已經(jīng)構成公開發(fā)行企業(yè)股權，無論是人數(shù)、金額、還是募集的方式、回報的形式，都初步符合發(fā)“非法集資”的構成要件。

“鄭西坡們”創(chuàng)業(yè)為何屢屢打“公開募集”的擦邊球

籌資 創(chuàng)業(yè)初期，需要籌集資金。如果門檻降低、人數(shù)增多，無疑有利于吸引資金。說服一個股東出資100萬元是有難度的，如果只需要出資1萬元就能成為股東，那就容易的多。

籌力 更多的股東，意味著更多的資源。創(chuàng)業(yè)者往往希望通過股權來匯聚資源，就像電視劇里的鄭西坡和陳巖石，對于涌入辦公室的人群興奮不已，當股東數(shù)量達到203人時，他們都覺得這本身就是成功。

利益共同體 通過股權激勵，形成全員持股，既可以降低創(chuàng)業(yè)初期的薪酬壓力，也可以形成利益共同體。這是很多創(chuàng)始人的“如意算盤”

給“鄭西坡們”創(chuàng)業(yè)股權設置的合規(guī)建議

在電視劇中，大風廠的老員工們之所以能獲得企業(yè)股份，得益于上世紀末的國營企業(yè)改制，從而催生出企業(yè)內部的“職工持股會”這一主體，在1998年施行的《公司登記管理若干問題的規(guī)定》第17條中規(guī)定：“‘職工持股會’或者其他類似的組織已經(jīng)辦理社團法人登記的，可以作為公司股東。”

2000年初，民政部辦公廳出臺了《關于暫停對企業(yè)內部職工持股會進行社團法人登記的函》， 證監(jiān)會也就“員工持股會及工會能否作為上市公司的股東”這一問題做出了復函，均表示：“職工持股會屬于單位內部團體，不再由民政部門登記管理。職工持股會不再具有法人資格，也不能成為公司的股東”。因此，也就“不再具備成為上市公司股東及發(fā)起人的主體資格”。

至此，“員工持股會”已經(jīng)成為了歷史，即便十數(shù)年前的股權激勵舉措到如今仍能成為老員工們維權的憑據(jù)，但當他們面對二度創(chuàng)業(yè)、面對新大風廠的設立時，就如同我們千千萬萬的初創(chuàng)企業(yè)一樣，必須要重新考慮：在當今的法律語境下，選擇采用何種股權激勵模式，才是最合理、合適、合法的。

創(chuàng)業(yè)初期屬于“私人公司”，募資應當關注“人合”

顯然，公眾公司（公開上市企業(yè)）在融資層面上，相較于私人公司而言，享有范圍更廣、規(guī)模更大、限制更小的優(yōu)勢，可以公開向不特定人群募集資金、人數(shù)不受200人限制。但必須注意到，法律對于公眾公司也賦予了更高的要求，尤其是需要公眾公司在募集設立、行政審批、公司治理、股權架構、財務的信息披露等方面，承擔更為嚴苛的責任和義務，這不僅是出于保護中小投資者的利益考慮，也是為了宏觀把控經(jīng)濟、金融系統(tǒng)的風險。

因此，初創(chuàng)公司在設立和融資過程中，應當明確自己的定位，從而牢牢恪守住法律的底線，切忌不能“以私人公司之名，行公眾公司之實”，即，不能一邊貪圖享受公眾公司的融資紅利，一邊卻逃避公眾公司所應當遵從的游戲規(guī)則和監(jiān)管義務。創(chuàng)業(yè)初期，融資的基礎是“人合”，只有充分的合伙人信任與共同目標的樹立，才是籌集資金的前提。

通過合規(guī)的“持股平臺”，集中決策權

上百人的股東會顯然在實操層面不具有可行性，決策分散容易降低創(chuàng)業(yè)決策的靈活性和效率。所以可以通過合規(guī)的“持股平臺”，讓被激勵的員工享受公司成長的收益權，而把表決權仍然集中在核心管理團隊手中，這是比較科學的公司治理模式。

持股平臺有多種模式：設立有限合伙企業(yè)的模式，創(chuàng)始人擔任GP、激勵員工作為LP；通過“虛股”的方式將收益權授予員工；借助資管計劃、私募基金、信托計劃等模式。此外，除了讓員工們享有激勵股票的收益權之外，也應當從薪酬角度上進行全面設計，設定績效工資、業(yè)績提成等，通過短期利益與長期利益相結合，形成公司內部的共同利益。

《人民的名義》之所以受到這般熱捧，是因為它真實再現(xiàn)了生活中的客觀現(xiàn)實，對于“企業(yè)設立”、“融資”、“股權激勵”，無一不是企業(yè)發(fā)展過程中的必經(jīng)之路。所以，故事終歸是故事，現(xiàn)實的操作應當遵循法律，只有把“合規(guī)”置于欲望之上，才能確保企業(yè)健康地成長。