律師稱私自拍攝許志安視頻可索賠！許志安黃心穎激吻視頻怎么流出來的

近日一段許志安出軌黃心穎視頻在網(wǎng)上廣傳引發(fā)熱議，有人指出涉事片段價(jià)值40萬，事件更引起公眾擔(dān)心在計(jì)程車上的隱私問題。

據(jù)香港媒體報(bào)道，近日一段許志安出軌黃心穎視頻在網(wǎng)上廣傳引發(fā)熱議，有人指出涉事片段價(jià)值40萬，事件更引起公眾擔(dān)心在計(jì)程車等商用車上的隱私問題：一旦自己在車上被拍攝的片段被公開，是否能構(gòu)成侵犯隱私？TOPick綜合法律界意見指出，根據(jù)香港隱私條例，車內(nèi)乘客若被拍攝，需要被告知，當(dāng)事人可向民事索償。

律師蔡騏表示，根據(jù)《個(gè)人資料（隱私）條例》中的“收集資料原則”，資料收集人“須以切實(shí)可行的方法告知資料當(dāng)事人收集其個(gè)人資料的目的，以及資料可能會被轉(zhuǎn)移給哪類人士。”因此，如司機(jī)沒有在車上貼有明顯的告示，或口頭告知當(dāng)時(shí)人會進(jìn)行攝錄，已經(jīng)違反《個(gè)人資料（隱私）條例》。

蔡騏表示，若攝錄的影像不包含資料當(dāng)事人的面容等、可以證明個(gè)人身份的特征，或不構(gòu)成侵犯隱私。他認(rèn)為，事主可向隱私專員公署投訴，亦可透過民事訴訟，控告司機(jī)違反《個(gè)人資料（隱私）條例》。

律師梁永鏗指出，因事件中兩人屬公眾人物，因此存在灰色地帶，事件中的司機(jī)是否“偷拍”是考慮因素之一。他舉例，曾有藝人走出醫(yī)院被記者拍攝，最后記者被裁定無罪，而當(dāng)記者用長鏡頭偷拍藝人家中，則被裁定有罪。

由于此次事件發(fā)生在出租車上，故較難界定司機(jī)拍攝意圖，是開車記錄、還是偷拍，最終要根據(jù)舉證界定。

梁永鏗又指出，一般人乘“計(jì)程車”時(shí)被拍攝是否構(gòu)成侵犯隱私，其中一個(gè)考慮因素，是司機(jī)對影片的使用，是否違反《個(gè)人資料（隱私）條例》中的六大原則。他舉例，若司機(jī)只將影片用作保障自己、以及作開車記錄，應(yīng)不構(gòu)成侵犯隱私；若司機(jī)違反“使用資料原則”，將影片作私人用途，就構(gòu)成侵犯隱私。

一旦不幸在車上被偷拍，乘客可如何應(yīng)對？梁永鏗表示，市民可向隱私專員公署投訴；亦可透過民事訴訟，控告司機(jī)違反《個(gè)人資料（隱私）條例》，最終或可申請禁制令，要求司機(jī)將影片刪除和停止發(fā)布。

就上述情況是否違反《個(gè)人資料（隱私）條例》，TOPick正向個(gè)人資料隱私公署查詢，有待回覆。

事實(shí)上，乘客在商用車被侵犯隱私已非首次，2016年12月計(jì)程車司機(jī)鄒力勝，涉偷拍女乘客哺乳，并將照片發(fā)布網(wǎng)上，他當(dāng)時(shí)被控一項(xiàng)不誠實(shí)使用電腦罪，惟早前終審法院裁定不誠實(shí)使用電腦罪，并不涵蓋犯案者使用自己電腦和智能手機(jī)作案的情況，故案件已押后審。

而個(gè)人資料隱私公署同年提出，計(jì)程車屬“半私人空間”，于車廂內(nèi)安裝攝影和錄音裝置，收集乘客的影像及聲音，若目的是識辨乘客身份，本質(zhì)上已屬侵犯個(gè)人資料隱私；如有必要在車廂內(nèi)安裝攝錄系統(tǒng)，須張貼清晰的告示，或口頭告知乘客。