順豐為什么要凍結小黃車帳戶 ofo遭遇致命一擊

1月2日，不少媒體從中國裁判文書網了解到,2018年10月,申請人順豐因與ofo存在運輸合同糾紛,向深圳市寶安區(qū)人民法院提出財產保全的申請,請求凍結被申請人東峽大通(北京)管理咨詢有限公司(ofo小黃車運營主體,以下簡稱“東峽大通”)1300余萬元。

2014年，畢業(yè)于北京大學的戴威與4名合伙人共同創(chuàng)立OFO。就在一年前，它還在瘋狂的擴展著?？啥潭桃荒辏瑥膸p峰掉落谷底，小黃車幾乎沒有半秒的停頓。

對此，《長江商報》記者張璐和書樂進行了一番交流，貧道以為：

想要跪著活的ofo，從它發(fā)生擠兌開始，口碑就已經徹底崩壞，生機也從此不再。

在資金鏈斷裂的初期，ofo其實是可以活的，口碑還在、用戶還在、品牌公信力還在，這些都是隱性資產。

共享出行盡管本身難以盈利，卻可以成為出行、外賣、旅游以及更多電商場景、O2O場景里的一個關鍵紐帶，這一點，在美團收摩拜、哈啰出行收獲融資等事件中，都得到了證明。

因此，通過其他相關行業(yè)的并購實現戴威“跪著活”的可能性頗大。戴威的預判并沒有錯誤。

然而，“意料之外”的擠兌事件發(fā)生了，比ofo跪下去的速度快了一點，棋局被徹底打亂。

擠兌事件發(fā)生后，ofo進入了任何品牌都最為懼怕的口碑崩壞狀態(tài)。這種口碑崩壞，讓ofo的品牌價值變?yōu)樨摂?，也就不再具有輸血的價值了。

要知道，諸如三聚氰胺之于三鹿，哪怕之前售銷兩旺、資金鏈完好，也是一夕崩盤。何況一個已經斷鏈的ofo。

ofo在2018年已經被終結，未來只是“還錢”二字的達成度問題了。

ofo的命運，很大程度上說明了共享經濟的宿命，以及如何活下去的可能路線。

不只是單車，整個共享經濟領域，很多新事物都可謂曇花一現，為何會如此？別怪資本，真的不關它的事。

火爆的共享經濟從一開始，就出現了一種認知上的偏差，一切皆可共享的局背后，最后除了網約車走的是將用戶閑置的資源與能力，接入到更多用戶的需求上之外。大量的共享模式，本身只是一種租賃。

換言之，共享經濟是一種輕資產模式，上線一個平臺，大量用戶接入、各取所需。平臺提供溝通和管理的服務。

諸如共享雨傘、共享充電器、共享單車乃至蹭熱點的共享超市，則是一種重資產的模式，上線一個平臺，購置一批資產（雨傘、充電器、單車），并通過平臺和地推，投放到用戶面前，形成一種租賃體驗。

結果往往盤子布的越大、自身的資產負擔和管理成本越重，最終在資產損耗和資金消耗中覆滅。

但凡是租賃生態(tài)的共享經濟模式，就難免曇花一現，除非找到另一個附著的領域，實現為其引流、增收，來消解自身重資產下的舉步維艱。

比如說，現在還活的不太差的共享充電器，之所以目前還有不少留存，恰恰在于它可以不盈利，但它卻可以成為類似wifi一樣的商鋪引流必要非充分配置。

場景是關鍵，是無論有名有實的共享經濟，還是有名無實的共享經濟，所都需要破題場景。要在互聯(lián)網經濟中成為一個不可或缺的關鍵紐帶，而不是成為一種單打獨斗的模式。

ofo作為共享單車里的失敗案例，其并非沒認識到場景的意義，不管輿論有多么負面，貧道依然要說一句：它是一個可以傲嬌的探路者，失敗本就是探路9成9的底色。

ofo試錯失敗了，現在復盤來看，它選擇的場景破題并沒有能夠解開這道“哥德巴赫猜想”。其實，目前，所有的共享單車們都沒解開，只是還活著的，有人輸血。

ofo在試錯中，做了如下2個選擇：

其一是選擇了直接作用于產品上的廣告模式，卻因為展示“太小”而難以有效PK其他街頭廣告。

其二是選擇了風險系數較大的網貸領域，卻因為無法從風險中“火中取栗”到反向輸血的資金，而場景拓展失敗。

場景，依然是一個需要打開腦洞，卻不能脫離實際的必要存在。為共享經濟戒。