三款便攜廣角鏡頭大橫評

玩攝影的各位老炮兒們，風光攝影相信你們已經(jīng)不會陌生了吧？建筑、山川、水流…提到拍風光，大家都是一身勁兒。既然都喜歡拍風光，那怎能不聊聊廣角鏡頭呢？這可是風光攝影最基本的配置啊。于是，為了滿足各位風光黨的“器材欲”，我們集齊了佳能、尼康、索尼三家的16-35mm F4鏡頭，給各位讀者帶來一場廣角大橫評！

關(guān)于為何選擇16-35mm F4：

也許有人會說，16-35mm F4根本不夠看啊，為啥你們不選更大光圈更廣焦段？事實上在選器材時我們考慮了好久。既然要橫評，肯定要選規(guī)格相同、價位相近的產(chǎn)品，而目前主流的三大廠商（佳能、尼康、索尼）中，完全對等的只有16-35mm F4規(guī)格的鏡頭了，況且F4光圈的“小三元”比起F2.8光圈的“大三元”而言價格也要更加親民，于是我們最終決定選擇三支16-35mm F4進行對比。

·鏡身對比：體積、細節(jié)與規(guī)格

拿到這三支鏡頭，首先當然得看看外觀。拍過風光的人都知道，為了找一處好機位，背著器材走上好幾公里是常有的事，如果鏡頭能小一點、輕一點，那肯定要省力不少。佳能EF 16-35mm f/4L IS USM、尼康A(chǔ)F-S 16-35mm f/4G ED VR以及索尼FE 16-35mm F4 ZA OSS的便攜性如何呢？擺一起比比看就知道了~

三支16-35mm F4鏡頭體積對比

體積方面，這三支鏡頭差別較為明顯。索尼FE 16-35mm F4 ZA OSS由于采用了外變焦設(shè)計，比起另外兩支要小了不少；尼康A(chǔ)F-S 16-35mm f/4G ED VR的體積是三者中最大的，重量方面也是“頂級”水準；佳能EF 16-35mm f/4L IS USM的便攜程度處在一個折中點，不過比起尼康而言，同為單反鏡頭，其大小控制還是較為理想的。

一支鏡頭的設(shè)計直接決定了鏡頭質(zhì)量與使用體驗。此次我們找的這三支鏡頭都屬于自家的“小三元”系列，雖然不及“大三元”那般豪氣，但做工方面毫不含糊，都配備了金屬卡口以及密封鏡身。

三支鏡頭均采用了金屬卡口，但索尼沒有配備橡膠圈

索尼FE 16-35mm F4 ZA OSS采用了外變焦設(shè)計，鏡頭進灰的風險更高一些

細節(jié)上看，佳能、尼康的卡口處配備了橡膠墊圈，同時內(nèi)對焦、內(nèi)變焦保證了鏡筒密封性；索尼的這支廣角采用外變焦設(shè)計，因此增加了鏡頭進灰的幾率，沒有給配橡膠圈也有些遺憾。

索尼FE 16-35mm F4 ZA OSS沒有對焦窗，想要快速對到無窮遠就比較困難了

索尼16-35mm F4的鏡身非常簡潔，雖然好看但操控起來比較麻煩

在拍風光時為了保證整個畫面的細節(jié)，我們經(jīng)常會采用手動對焦，并且將焦點放在無窮遠處。佳能與尼康的16-35mm F4鏡頭都配備了對焦窗，并且鏡身上都有防抖開關(guān)以及AF/MF切換撥桿，實際拍攝時可以迅速切換到想要的模式；索尼16-35mm F4鏡頭的鏡身設(shè)計非常簡約，沒有任何撥桿以及對焦提示，好處是看起來更加酷炫，壞處就是鏡頭需要通過機身來設(shè)置，操作有些麻煩。

·畫質(zhì)對比（一）：16mm端銳度測試

鏡頭的畫質(zhì)會直接影響風光照片中的景物細節(jié)，因此在拍風光時非?？简炵R頭的銳度。我們針對佳能EF 16-35mm f/4L IS USM、尼康A(chǔ)F-S 16-35mm f/4G ED VR以及索尼FE 16-35mm F4 ZA OSS的銳度進行了具體測試，所采用的機身分別為佳能EOS 5DS R、尼康D800以及索尼A7RII這三款高像素產(chǎn)品，首先我們來看16mm端的中心畫質(zhì)對比。

我們分別用這三支鏡頭的16mm端進行逐檔光圈拍攝，并截取紅框部分放大展示

16mm端F4中心銳度對比

16mm端F5.6中心銳度對比

16mm端F8.0中心銳度對比

16mm端F11中心銳度對比

16mm端F16中心銳度對比

16mm端F22中心銳度對比

首先我們來看看這三支鏡頭在16mm端的中心銳度。不難發(fā)現(xiàn)，三支鏡頭在F4至F11時都有著不錯的中心銳度，而小光圈下由于衍射問題的加重，三者的畫質(zhì)也都逐漸開始下降。橫向比較來看，佳能EF 16-35mm f/4L IS USM在這三者中有著最好的表現(xiàn)，中心部分的細節(jié)紋理比起另外兩者要更加豐富一些，這與鏡頭的結(jié)構(gòu)設(shè)計以及機身本身的像素差異都有關(guān)系。

16mm端F4邊緣銳度對比

16mm端F5.6邊緣銳度對比

16mm端F8.0邊緣銳度對比

16mm端F11邊緣銳度對比

16mm端F16邊緣銳度對比

16mm端F22邊緣銳度對比

之后我們再來看看三支鏡頭在16mm端的邊緣銳度如何。可以看到三支鏡頭在F4光圈下的邊緣銳度相近，隨著光圈收縮都有一定的提升，而在F16、F22時銳度都出現(xiàn)了下降。從整體上看，三者在廣角端的邊緣銳度差距不大，具體誰的表現(xiàn)更優(yōu)秀則要見仁見智了，各位讀者不妨自己對截圖區(qū)域進行對比。

·畫質(zhì)對比（二）：35mm端銳度測試

16-35mm焦段的最大特點就在于其十分靈活，16mm可以記錄廣角大場景，而35mm則可以拍攝一些小景或是靜物。為了更全面地對比這三支16-35mm F4鏡頭，筆者針對它們在35mm端的銳度也進行了實拍測試，首先來看看35mm端的中心畫質(zhì)對比。

我們分別用這三支鏡頭的35mm端進行逐檔光圈拍攝，并截取紅框部分放大展示

35mm端F4中心銳度對比

35mm端F5.6中心銳度對比

35mm端F8.0中心銳度對比

35mm端F11中心銳度對比

35mm端F16中心銳度對比

35mm端F22中心銳度對比

我們先來看看這三支鏡頭在35mm端的中心畫質(zhì)。從實拍樣張放大來看，佳能EF 16-35mm f/4L IS USM在35mm端的中心銳度上同樣有著最好的表現(xiàn)，實際出片的細節(jié)比起尼康、索尼來說要更加豐富。接著我們再來看看35mm端的邊緣成像對比。

35mm端F4.0邊緣銳度對比

35mm端F5.6邊緣銳度對比

35mm端F8.0邊緣銳度對比

35mm端F11邊緣銳度對比

35mm端F16邊緣銳度對比

35mm端F22邊緣銳度對比

從35mm的實拍表現(xiàn)來看，佳能EF 16-35mm f/4L IS USM與索尼FE 16-35mm F4 ZA OSS在邊緣成像的細節(jié)上有著更好的還原，對于欄桿上的紋理刻畫要更加清楚；尼康A(chǔ)F-S 16-35mm f/4G ED VR在35mm端的邊緣畫質(zhì)則依舊不夠銳利，出片放大后細節(jié)稍顯不足。

·素質(zhì)對比：暗角、畸變、眩光抑制

對于廣角鏡頭而言，由于整體場景光線入射時的角度不一致，往往容易出現(xiàn)暗角現(xiàn)象，影響照片整體的亮度。那么在暗角抑制這塊，這三支16-35mm F4鏡頭做的怎么樣呢？不妨來看看實拍的效果。

暗角展示（佳能）

暗角展示（尼康）

暗角展示（索尼）

在處理照片時，筆者同時關(guān)閉了這三支鏡頭的校正文件以查看鏡頭本身的暗角抑制能力。從實際拍攝的樣張來看，三支鏡頭有著不同程度的暗角問題，其中佳能EF 16-35mm f/4L IS USM的暗角程度比起另外兩支鏡頭而言要更輕一些，尼康、索尼在暗角方面表現(xiàn)相近。

廣角拍風光時光線的傾斜度更大，更容易出現(xiàn)桶形畸變，讓照片看起來不夠自然，這時鏡頭的畸變抑制能力就顯得尤為重要。我們針對佳能EF 16-35mm f/4L IS USM、尼康A(chǔ)F-S 16-35mm f/4G ED VR以及索尼FE 16-35mm F4 ZA OSS的畸變控制進行了實拍測試，一起來看看它們的表現(xiàn)：

畸變展示（佳能）

畸變展示（尼康）

畸變展示（索尼）

從實拍的效果來看，三支廣角鏡頭都出現(xiàn)了桶形畸變問題，不過從房檐以及地面上路磚的形變來看，三支鏡頭的畸變程度從大到小依次為尼康、索尼、佳能。因此，佳能EF 16-35mm f/4L IS USM在畸變控制能力上同樣有著頂級的水準。

相信風光黨們在拍照時都很討厭大光比，因為風光攝影常要用到小光圈，而在小光圈下，一旦畫面中出現(xiàn)太陽等強烈光源，往往就會產(chǎn)生鏡頭眩光，照片的細節(jié)與顏色都會受到影響。鏡頭眩光與鏡頭結(jié)構(gòu)、鍍膜都有關(guān)系，那么這三支16-35mm F4的抗眩光表現(xiàn)分別如何呢？我們同樣從實拍中見真章。

眩光展示（佳能）

眩光展示（尼康）

眩光展示（索尼）

從實拍的樣片來看，不得不說佳能EF 16-35mm f/4L IS USM鏡頭在眩光抑制上有著絕對的優(yōu)勢。這三張照片筆者均采用相同機位，并且使用F22的小光圈進行拍攝?？梢钥吹郊涯蹺F 16-35mm f/4L IS USM鏡頭的樣張幾乎沒有眩光的痕跡，而尼康、索尼的眩光問題則都非常嚴重，這對實拍的效果以及后期修圖都有著非常不利的影響。

·對比總結(jié)：哪家16-35mm F4更出彩？

經(jīng)過一系列同場景測試，這場風光盛宴到此也接近尾聲了。這三支16-35mm F4鏡頭，究竟誰才是風光攝影的最優(yōu)之選，相信各位讀者心里已經(jīng)有了答案。在中心畫質(zhì)方面，佳能EF 16-35mm f/4L IS USM有著最為豐富的細節(jié)表現(xiàn)，而在邊緣畫質(zhì)上更占優(yōu)勢的則是佳能與索尼兩者。相比之下，尼康A(chǔ)F-S 16-35mm f/4G ED VR在銳度測試中并沒有占到便宜，這與其鏡頭解析力的不足、機身的像素劣勢都有關(guān)系。

銳度表現(xiàn)取決于鏡頭解析力以及機身像素，尼康在這些方面仍需努力

鏡頭本身的光學設(shè)計對風光攝影同樣至關(guān)重要，在暗角、畸變以及眩光這三個維度的測試中，佳能EF 16-35mm f/4L IS USM鏡頭比起另兩者而言均有不小的優(yōu)勢，尤其是眩光抑制方面做得非常出色，而尼康、索尼在這些項目中則基本打成平手。需要說明的是，暗角、畸變其實都可以通過后期軟件來進行補救，但相比之下眩光問題則要難處理的多，因此在前期拍攝時，選擇一支抗眩光能力更強的鏡頭是非常有必要的。

抗眩光能力與鏡頭的結(jié)構(gòu)、鍍膜、用料都有關(guān)系，在這一點佳能占了很大優(yōu)勢

最后再來總結(jié)下鏡頭本身的設(shè)計。在便攜性上，索尼的微單系統(tǒng)展現(xiàn)了自身的體積優(yōu)勢，這支FE 16-35mm F4 ZA OSS鏡頭在收縮之后的確非常小巧，不過外變焦的設(shè)計讓這支鏡頭的防護密封性大打折扣，此外，鏡身上缺乏對焦窗以及操作撥桿也為高端玩家的操控帶來了困擾；佳能EF 16-35mm f/4L IS USM與尼康A(chǔ)F-S 16-35mm f/4G ED VR雖然稍大，但在使用體驗和防護性上則更加出色。

在防護性、使用體驗上，單反鏡頭依舊有著很大優(yōu)勢

索尼FE 16-35mm F4 ZA OSS鏡頭由于采用外變焦結(jié)構(gòu)，因此更加便攜，但進灰也是個問題

16-35mm F4這一規(guī)格的鏡頭在定位上其實非常劃算，能夠同時實現(xiàn)較好的便攜性以及不錯的性能。此次對比當中，佳能EF 16-35mm f/4L IS USM鏡頭無疑是最大贏家，在銳度、光學素質(zhì)以及鏡身設(shè)計上都有著出色的表現(xiàn)，并且在價位上也最為親民，可以說是一支足夠出色的便攜廣角鏡頭。在文章的最后，我們?yōu)榇蠹屹N出了這三支鏡頭的規(guī)格以及售價，以便各位讀者對比參考。

三支16-35mm F4鏡頭規(guī)格對比