“他們可以炒了莫雷并道歉,這在美國會(huì)被視為‘將利益置于言論自由之上’,屈服于中國的所謂‘反民主’勢(shì)力?;蛘咚麄兛梢悦爸テ渥畲笤鲩L市場的風(fēng)險(xiǎn),支持莫雷。”美國有線電視新聞網(wǎng)(CNN)認(rèn)為,莫雷的推文導(dǎo)致NBA怎么選都“不堪一擊”,仿佛在走鋼絲。
莫雷微博地址:https://weibo.com/dmorey?is_hot=1
當(dāng)?shù)貢r(shí)間10月8日,CNN以“NBA在中國正處于必?cái)≈?rdquo;為題,評(píng)論NBA的現(xiàn)狀,并指出休斯頓火箭隊(duì)總經(jīng)理莫雷發(fā)布后又刪除的不當(dāng)涉港言論,可能是今年美企中“問題最大、最具潛在破壞性”的推特,引爆了一場國際風(fēng)波。
NBA在中國正處于必?cái)≈?報(bào)道截圖
值得注意的是,截至10月10日,NBA官方合作伙伴中,所有中資企業(yè)均已宣布與NBA“絕交”,令聯(lián)盟在華辛苦深耕30年的商業(yè)版圖受到威脅。
CNN文章稱,NBA沒有明說中國市場意味著什么。但據(jù)南加州大學(xué)體育商業(yè)研究所執(zhí)行董事卡特(David Carter)了解,它至少占了聯(lián)盟當(dāng)前收入的10%。此前預(yù)計(jì),中國在未來十年的貢獻(xiàn)甚至?xí)螅?030年可能達(dá)到聯(lián)盟收入的20%。
“對(duì)NBA來說,沒有哪個(gè)市場(比中國)更有增長空間了,”卡特補(bǔ)充道。
美媒又提出,但如果美國球迷認(rèn)為,NBA在這場爭端中對(duì)中國“卑躬屈膝”,那么NBA在他們和一些美國贊助商心中的聲譽(yù)可能會(huì)受損。
聯(lián)盟可能以違反社交媒體政策或其他類似違規(guī)行為的名義,炒了莫雷,而大多數(shù)球迷對(duì)某位高管被解雇并不關(guān)心。但這將是一個(gè)先例,下次再有頂級(jí)球員卷入社交媒體爭議時(shí),球迷們會(huì)非常關(guān)心其處理方式。
“NBA必須考慮它在國內(nèi)的品牌和它所代表的意義,”卡特說。“這就是為什么要找到一個(gè)變通方法。如果他們技術(shù)性地讓(莫雷)離開,那將滑向深淵。”
CNN總結(jié)道,莫雷的推文導(dǎo)致NBA和火箭隊(duì)陷入了怎么選都“不堪一擊”的境地。他們可以炒了莫雷并道歉,這在美國會(huì)被視為“將利益置于言論自由之上”,屈服于中國的所謂“反民主”勢(shì)力?;蛘咚麄兛梢悦爸テ渥畲笤鲩L市場的風(fēng)險(xiǎn),支持莫雷。
尤其是火箭隊(duì),他們可能會(huì)損失巨大。因?yàn)橐γ?,火箭?duì)是在中國最受歡迎的NBA球隊(duì)。
而在最初的聲明被批評(píng)過于感恩中國之后,NBA總裁肖華又以所謂“言論自由”為莫雷進(jìn)行辯護(hù)的做法,也被CNN評(píng)為“走鋼絲”。這加劇了聯(lián)盟與中國的緊張關(guān)系,導(dǎo)致央視體育頻道宣布立即暫停NBA賽事轉(zhuǎn)播,并強(qiáng)調(diào)“任何挑戰(zhàn)國家主權(quán)和社會(huì)穩(wěn)定的言論,不屬于言論自由的范疇”。
至于NBA負(fù)責(zé)人口中的“言論自由”,復(fù)旦大學(xué)中國研究院院長張維為教授在接受觀察者網(wǎng)采訪時(shí)也指出,任何一個(gè)國家的言論自由都有一個(gè)度,莫雷的言論客觀上支持了香港的分離主義、血腥的街頭暴力以及西方人非常忌諱的煽動(dòng)仇恨行為,他要為此承擔(dān)責(zé)任。
他同時(shí)強(qiáng)調(diào),“言論自由”本身并不是引起中國民眾憤慨的對(duì)象,而是莫雷和NBA總裁肖華在縱容和支持香港的分離主義和街頭暴力,讓普通老百姓不能接受。
責(zé)任編輯:黃小群
特別聲明:本網(wǎng)登載內(nèi)容出于更直觀傳遞信息之目的。該內(nèi)容版權(quán)歸原作者所有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如該內(nèi)容涉及任何第三方合法權(quán)利,請(qǐng)及時(shí)與ts@hxnews.com聯(lián)系或者請(qǐng)點(diǎn)擊右側(cè)投訴按鈕,我們會(huì)及時(shí)反饋并處理完畢。
- 最新社會(huì)新聞 頻道推薦
-
張穎:0增長地區(qū)再觀察28天才能放心!0增長地2020-02-25
- 進(jìn)入圖片頻道最新圖文
- 進(jìn)入視頻頻道最新視頻
- 一周熱點(diǎn)新聞
已有0人發(fā)表了評(píng)論