男子因外貌酷似搶劫嫌犯險(xiǎn)被批捕 多年后真兇落網(wǎng)

2016年11月22日，韋海軍被送往浙江省南湖監(jiān)獄服刑。今年10月28日，浙江省桐鄉(xiāng)市法院以搶劫罪判處其有期徒刑九年零六個月，并處罰金6萬元。韋海軍未提出上訴。

辦理該案的桐鄉(xiāng)市檢察院檢察官很是感慨，“倆人長得太像了。如果當(dāng)年批捕了朱某，那很可能造成一起冤案。”

2009年2月18日傍晚，該鎮(zhèn)興樂旅館電梯里出來一位手上綁著繩子、渾身是血的男子，高喊：“快報(bào)警，我被搶劫了。”被害人邵某是黑車司機(jī)，當(dāng)天下午他拉活時(shí)有個男子說要去臨平。雙方協(xié)商好價(jià)格后，邵某應(yīng)男子要求，前往興樂旅館幫對方搬行李。但進(jìn)入旅館房間，邵某發(fā)現(xiàn)沒有行李，就在他意識到不好轉(zhuǎn)身想離開時(shí)，男子將房門反鎖，手里拿著匕首，威脅他把錢拿出來。被邵某拒絕后，男子對他連刺數(shù)刀，將其雙手捆綁，搶走其現(xiàn)金、手機(jī)和汽車鑰匙，并駕駛邵某汽車逃離現(xiàn)場。

桐鄉(xiāng)警方對案發(fā)現(xiàn)場進(jìn)行了勘查，同時(shí)調(diào)取了視頻監(jiān)控，從中截取了嫌疑人照片，面部特征清晰可辨。事發(fā)后第三天，警方在義烏市找到了被搶走的車，但車輛已被人通過中介以5.3萬元的價(jià)格出售給了羅某。羅某提供了“車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議”上預(yù)留的電話，警方順藤摸瓜，找到了制作假證的葉某，他為出賣人制作了假的車輛所有權(quán)證和假身份證。葉某和羅某對警方提供的照片進(jìn)行辨認(rèn)，確認(rèn)銷售車輛和制作假證的人是照片中的男子。

嫌疑人的外貌特征逐漸清晰：30歲左右、身高1.70米左右、皮膚黑、下巴尖。警方將附視頻截圖的照片和嫌疑人特征通過網(wǎng)絡(luò)通報(bào)協(xié)查。很快，從義烏警方傳來消息，多人稱認(rèn)識照片中的人，且指向同一人朱某。2009年7月15日，朱某被抓獲并被刑事拘留。

然而，朱某到案后辯稱，自己從沒到過桐鄉(xiāng)，堅(jiān)稱照片中的人不是自己。警方對“車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議”上的指印與朱某的指紋進(jìn)行了比對，發(fā)現(xiàn)所留指紋不是朱某的。之后，警方組織了證人及被害人對朱某進(jìn)行辨認(rèn)，參與辨認(rèn)的人員均指認(rèn)朱某就是“案犯”。警方還通過權(quán)威鑒定專家對朱某與嫌疑人照片的面部特征進(jìn)行比對，確認(rèn)兩者面部特征吻合。

2009年8月14日，案件被移送至桐鄉(xiāng)市檢察院審查批捕。承辦檢察官對朱某進(jìn)行了訊問，朱某仍對犯罪予以否認(rèn)。隨后，檢察官對在案證據(jù)進(jìn)行審查，發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵漏洞：嫌疑人在案發(fā)現(xiàn)場遺留的指紋與朱某的指紋比對不符。辦案檢察官建議警方對現(xiàn)場提取到的血跡進(jìn)行DNA比對，并對朱某提出的不在場證據(jù)進(jìn)行核實(shí)。

DNA比對結(jié)果出來了：從作案現(xiàn)場提取的血跡排除是邵某、朱某所留。這意味著，犯罪嫌疑人另有其人。2009年8月21日，朱某被無罪釋放。

2015年廣東警方在例行盤查時(shí)采集到了韋海軍的DNA信息并錄入數(shù)據(jù)庫。同年11月，桐鄉(xiāng)警方通過公安部DNA數(shù)據(jù)庫進(jìn)行數(shù)據(jù)比對，確認(rèn)2009年興樂賓館案發(fā)現(xiàn)場的血跡為韋海軍所留，韋海軍落網(wǎng)。到案后，韋海軍對搶劫事實(shí)供認(rèn)不諱。（李元興 吳鵬 張棋）