阿里回應(yīng)二選一說了什么？二選一事件始末阿里王帥微博全文曝光

10月14日，針對“二選一”一事，阿里集團(tuán)市場公關(guān)委員會(huì)主席王帥在微博回應(yīng)稱，這本來就是正常的市場行為，是良幣驅(qū)逐劣幣，也是最樸素的商業(yè)規(guī)則，不愿配合某些企業(yè)進(jìn)行炒作，“腿好總被蚊子咬”。

王帥微博截圖

天貓和京東的“二選一”糾紛由來已久，兩家關(guān)于濫用市場支配地位的案件也持續(xù)了數(shù)年。2017年，北京市高級人民法院一審受理此案，天貓主張此案由浙江省高級人民法院審理，北京市高級人民法院一審駁回天貓法院管轄權(quán)異議，天貓不服提出上訴，最高人民法院日前二審認(rèn)定北京市高級人民法院對此案有管轄權(quán)，駁回天貓上訴。

裁判文書網(wǎng)截圖

二審結(jié)果表示，“二選一”行為的直接對象雖然是在網(wǎng)絡(luò)平臺開設(shè)店鋪進(jìn)行經(jīng)營行為的各品牌商家，但基于網(wǎng)絡(luò)平臺特性，其對市場競爭秩序的影響則不限于各被告的住所地或各被告實(shí)施上述行為的直接行為地，在反壟斷法意義上，上述行為將對該相關(guān)市場內(nèi)的自由競爭產(chǎn)生影響，這當(dāng)然涵蓋了一審法院管轄的北京市。

民事訴訟法第二十八條規(guī)定：“因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或被告住所地人民法院管轄。”第三十五條規(guī)定：“兩個(gè)以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個(gè)人民法院起訴；原告向兩個(gè)以上有管轄權(quán)的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄。”

以下為王帥微博全文：

1．我們真心感謝在北京對二選一這個(gè)話題進(jìn)行公開的審理。這個(gè)話題炒作的已經(jīng)讓人生厭。我們尊重法院的任何判決結(jié)果，我們實(shí)在不愿意再被動(dòng)的配合某些企業(yè)的無底線無休止的炒作了。

2．所謂二選一從來只是一個(gè)偽命題，如果大家沒記錯(cuò)，二選一也是某些企業(yè)常常用來競爭的手段，此一時(shí)彼一時(shí)，真可以說變臉的速度比脫褲子還快。

3．二選一本來就是正常的市場行為，也是良幣驅(qū)逐劣幣。平臺為組織大促活動(dòng)必須投入大量資源和成本，也就有充分的理由要求商家品牌在貨品、價(jià)格等方面具有對等力度，以充分保障消費(fèi)者利益。平臺不是土豪，成本也不是大風(fēng)刮來的，大促活動(dòng)的各項(xiàng)資源天然稀缺，只能向最有誠意最積極參與大促活動(dòng)的品牌商家傾斜。這是最樸素的商業(yè)規(guī)則。