延慶二中一男生被逼吃糞 兩名施暴者不滿14周歲依法不予處罰

原標(biāo)題：延慶中學(xué)生被逼吃糞：校園霸凌之惡令人憤怒卻不能嚴(yán)懲，我們?cè)趺崔k？

日前，北京延慶初中生被逼吃糞的視頻再次牽動(dòng)起公眾對(duì)校園凌霸的關(guān)注，26日，延慶警方發(fā)布情況通報(bào)，向社會(huì)公布了事件的處理結(jié)果。

從通報(bào)來看，警方及時(shí)高效地查清了事件真相，依法依規(guī)對(duì)涉案人員做出了處理。

對(duì)公平正義的向往理應(yīng)得到理解

可是這一結(jié)果卻引來很多網(wǎng)友的質(zhì)疑乃至攻擊。因?yàn)樵诤芏嗳搜劾?，不管?ldquo;不滿14周歲依法不予處罰”，還是“已滿14周歲不滿16周歲依法不執(zhí)行行政拘留”，這7名學(xué)生實(shí)際上沒有受到任何處罰。

很大一部分網(wǎng)友對(duì)沒有實(shí)質(zhì)處罰的結(jié)果憤憤不平：強(qiáng)迫吃糞是成人世界都難以想象的暴行，而這幾個(gè)學(xué)生卻因?yàn)槟挲g而不被處罰。更讓人憂心忡忡的是，這幾個(gè)學(xué)生把人弄成這樣，法律卻不能給他們?nèi)魏螌?shí)質(zhì)處罰，如此結(jié)果是否會(huì)讓施虐者覺得——我把人弄成這樣法律卻不能把我怎么樣。長(zhǎng)此以往，施虐者可能會(huì)有恃無恐，變本加厲，從而校園凌霸會(huì)愈演愈烈。

毋庸諱言，公眾的質(zhì)疑是有合理性的。這種合理性來自于社會(huì)公眾對(duì)公平正義的向往，來自于對(duì)恃強(qiáng)凌弱行為的不齒，來自于對(duì)被害人的同情甚至換位思考——如果是我的孩子受到欺凌，我希望違法者受到嚴(yán)厲的懲戒。

人同此心的感同身受更應(yīng)當(dāng)被理解。

懲戒是一面三棱鏡，第一面是違法行為的代價(jià)，第二面是對(duì)失范的矯治，還有一方面則是公眾的情感滿足。只有法律的光束準(zhǔn)確射入這個(gè)三棱鏡，才能散射出七彩的光芒。

正因?yàn)槿绱?，?xí)近平總書記一再?gòu)?qiáng)調(diào)，要努力讓人民群眾在每個(gè)司法案件中感受到公平正義。

法律不止步于懲罰，它著眼更遠(yuǎn)

但孩子的問題更為復(fù)雜，或者說更為簡(jiǎn)單：在他們的世界里，打碎一件古董和摔破一個(gè)玻璃杯可能是同樣的事，如果因?yàn)榇蛩楣哦蛽]拳相向而不解釋說明、教育引導(dǎo)，類似的事情還會(huì)出現(xiàn)，甚至成為叛逆期的常態(tài)，向更為嚴(yán)重的錯(cuò)誤方向發(fā)展。

如果這樣的話，在懲罰的三棱鏡上，雖然施暴的少年付出嚴(yán)苛的代價(jià)，但矯治無從談起，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，這樣導(dǎo)致的結(jié)果將會(huì)讓公眾的情感一傷再傷。法律喪失色彩，與對(duì)公平正義的價(jià)值追求背道而馳。

就這一事件而言，公眾的質(zhì)疑集中在這樣的行為竟然還不被處罰，其間包含更多的是對(duì)凌虐行為的憤怒以及對(duì)懲戒缺失造成法律真空地帶的擔(dān)憂。與其說是在呼吁嚴(yán)懲這7名學(xué)生，不如說是讓失范付出代價(jià)進(jìn)而避免類似現(xiàn)象的出現(xiàn)。在這一價(jià)值共識(shí)之下，再談對(duì)“問題少年”的矯治就不會(huì)局限在懲戒本身。

如果再換位思考一下，如果你的孩子犯了錯(cuò)，你是不是希望世界在懲罰他之后能給他一個(gè)重新來過的機(jī)會(huì)，為了這個(gè)機(jī)會(huì)，你愿意付出所有？

懲戒固然重要，但一個(gè)拘留也絕非治理校園凌霸的全部。一方面，未成年人的心理生理還不成熟，對(duì)世界的認(rèn)知尚不全面，這就導(dǎo)致其行為往往任性且隨意，所謂“孩子下手無輕重”正是這個(gè)道理。另一方面，未成年人的行為具有極強(qiáng)的可塑性，學(xué)校、家庭、社會(huì)的全面引導(dǎo)對(duì)于矯治其示范行為具有重要作用，他們有更大的機(jī)會(huì)成為另一個(gè)人。

法律往往只評(píng)價(jià)一件事的對(duì)錯(cuò)，不評(píng)價(jià)一個(gè)人的好壞，但是對(duì)于孩子，法律希望他們能接受教訓(xùn)，給他們一個(gè)機(jī)會(huì)，從此做一個(gè)好人。

用法律的溫度撫慰受傷的心

客觀的分析，公眾的擔(dān)憂其實(shí)就是一系列的追問——法律對(duì)未成年人的這份特別保護(hù)，會(huì)不會(huì)成為問題少年的護(hù)身符？一味地強(qiáng)調(diào)保護(hù)而忽視懲戒是否會(huì)讓校園凌霸愈演愈烈？法律讓我們的世界更加安全了嗎？

這一事件的處理結(jié)果，不是因?yàn)?名學(xué)生是施虐者而不予處罰或者不予執(zhí)行處罰，而是因?yàn)樗麄冞€沒有達(dá)到接受或者執(zhí)行處罰的年齡。保護(hù)他們的不是施虐者身份而是法律本身在對(duì)未成年人進(jìn)行特別保護(hù)。再?gòu)?qiáng)烈的情感，再激烈的憤怒都不是處罰某個(gè)人的依據(jù)，法律本身才是我們共同堅(jiān)守的價(jià)值，嚴(yán)格守法既是行為的準(zhǔn)則，更應(yīng)當(dāng)成為執(zhí)法的底線。

誠(chéng)然，懲戒本來就是法律的應(yīng)有之義，沒有懲戒的法律談不上震懾與約束。就如同沒有板子打在身上的疼，也不可能體會(huì)被侵害者親身遭遇的痛。解決校園凌霸，法律的意義絕不僅僅在于懲戒。任何形式的校園凌霸都是嚴(yán)重違反法律的行為，理應(yīng)接受法律的懲處。但是解決校園凌霸的前提是依法治理。我們不能只接受法律的強(qiáng)制能夠讓施虐者感受到“疼”，而不尊重法律對(duì)每一個(gè)主體的平等保護(hù)。

不執(zhí)行處罰或者不處罰也是有分量的否定性法律評(píng)價(jià)。構(gòu)成尋釁滋事是對(duì)幾名學(xué)生行為的法律定性，以法律的名義告訴這幾個(gè)學(xué)生你錯(cuò)了，其強(qiáng)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過老師家長(zhǎng)的說教。治安管理處罰法可以豁免這幾個(gè)學(xué)生的處罰，但受害者及其監(jiān)護(hù)人依然可以拿起民法的武器，以人格尊嚴(yán)和人身健康被侵犯向施虐者及其監(jiān)護(hù)人提起侵權(quán)之訴，求得經(jīng)濟(jì)賠償以及對(duì)施虐者的震懾。對(duì)人身自由的限制雖然“痛快”，但對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的剝奪也足夠“痛苦”，雖然人格無價(jià)，但法律絕對(duì)能夠支持一切合理的訴求。

這就是法律的溫度，這也是法律的力量——當(dāng)不能求諸懲戒時(shí)，還有嚴(yán)密的體系捍衛(wèi)不容侵犯的權(quán)利。愿每一個(gè)對(duì)公平正義的向往都得到理解，愿法律神圣的尊嚴(yán)得到尊重，愿校園重歸凈土。