山東冠縣刺死辱母案：證據(jù)是認(rèn)定防衛(wèi)情節(jié)的根本

一起事出有因的傷害致死案件，因網(wǎng)曝案發(fā)過(guò)程中被害人觸及人類道德底線的言行，而引發(fā)了社會(huì)各界的深度探討和廣泛關(guān)注。各種聲音蜂擁而來(lái)，讓人目不暇接。為了不讓圍觀群眾的觀點(diǎn)跟隨臆想的空間飛出去太久、太遠(yuǎn)，在大肆歌頌同態(tài)復(fù)仇和圍攻司法裁判的喧囂之外，我們有必要掌握一點(diǎn)圍觀于歡故意傷害致死案的正確姿勢(shì)，有必要對(duì)魚(yú)目混珠的網(wǎng)絡(luò)言論做出理性的判斷。

姿勢(shì)一 誤導(dǎo)視聽(tīng)的輿論標(biāo)題與案情不符

“辱母殺人”，一個(gè)極具遠(yuǎn)古復(fù)仇色彩、充滿江湖俠氣的詞語(yǔ)，濫觴于諸多公號(hào)，而媒體《母親欠債遭11人凌辱 兒子目睹后刺死1人被判無(wú)期》的報(bào)道，雖然引發(fā)閱讀和轉(zhuǎn)載。但用在于歡案中并不恰當(dāng)。說(shuō)這話可能很多人不喜歡聽(tīng)，但是，該說(shuō)的還是要說(shuō)。雖然本案既存在“辱母”，也存在被害人死亡的情節(jié)，但于歡主觀上不存在尋仇殺人的主觀故意。事實(shí)上，被害人也是因?yàn)橛跉g的故意傷害行為而致死。如果按照故意殺人來(lái)評(píng)價(jià)杜某的死亡，于歡就有可能涉及故意殺人和故意傷害兩項(xiàng)罪名，需要數(shù)罪并罰，判決結(jié)果也有可能不是無(wú)期?，F(xiàn)在，您還覺(jué)得于歡是在因辱母行為而復(fù)仇殺人嗎？

姿勢(shì)二 事出有因并不必然免責(zé)

高利貸，非法討要高利貸，限制人身自由，侮辱、謾罵被告人及其親屬等等，都是激發(fā)本案的誘因，而且每一項(xiàng)誘因都不能在法律上找到支撐的依據(jù)。但這些誘因，并不是必然免除于歡傷害行為刑法責(zé)任的法定條件。說(shuō)這話可能很多人不愛(ài)聽(tīng)，但還是要說(shuō)。誠(chéng)然，面對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害，法律鼓勵(lì)受害人實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)，這是刑法賦予受害人的權(quán)利！但防衛(wèi)必須適時(shí)、必須適當(dāng)，否則也有可能因此承擔(dān)刑法規(guī)定的責(zé)任。所以，面對(duì)平時(shí)作惡多端的惡霸，如果他沒(méi)有行兇，就不能路見(jiàn)不平拔刀相助，快意恩仇！所以，面對(duì)已經(jīng)停止的侵害，就不能因反敗為勝而致對(duì)方于死地而后快。所以，不是所有事出有因的行為都能免除刑法上的責(zé)任，這一基本知識(shí)，需要在圍觀本案時(shí)重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)。但現(xiàn)有證據(jù)并不排除本案存在正當(dāng)防衛(wèi)或防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)目赡堋?/p>

姿勢(shì)三 證據(jù)是認(rèn)定防衛(wèi)情節(jié)的根本

證據(jù)證明一個(gè)人有罪，法院就必須判他有罪；證據(jù)證明一個(gè)人無(wú)罪，法院就必須宣告他無(wú)罪。對(duì)于于歡傷害案是否認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)，是否存在防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，同樣需要根據(jù)證據(jù)證明的情況而確定。而不是僅憑感覺(jué)的盲目判斷和跟風(fēng)。從網(wǎng)傳的信息和判決書(shū)看，發(fā)生傷害行為時(shí)，110民警并不在現(xiàn)場(chǎng)，而室內(nèi)各人供述的內(nèi)容又存在不一致。如有說(shuō)被害人主動(dòng)湊上去的，有說(shuō)于歡主動(dòng)攮的。證人證言存在主動(dòng)和被動(dòng)的矛盾，且都為案件利害關(guān)系人所言。該如何認(rèn)定，需要進(jìn)一步核實(shí)，姑且不下定論。

姿勢(shì)四 司法程序是維護(hù)實(shí)體正義的基本途徑

當(dāng)前的判決僅僅是對(duì)于歡故意傷害案的一審判決。眾所周知，我國(guó)實(shí)行兩審終審制?，F(xiàn)在，經(jīng)被告人和刑事附帶民事原告人雙方上訴，該案已經(jīng)啟動(dòng)了二審程序，也就是說(shuō)該案還在進(jìn)一步審理之中，一審的判決也沒(méi)有生效。根據(jù)山東高院回應(yīng)，已組成合議庭進(jìn)行審判。同時(shí)最高人民檢察院也派員對(duì)警察執(zhí)法是否存在失職瀆職，對(duì)于歡的行為是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)等問(wèn)題進(jìn)行專門(mén)調(diào)查。由于網(wǎng)傳信息不全面，網(wǎng)民信息掌握不對(duì)稱，對(duì)于于歡故意傷害案，本人和各位朋友一樣還存在一大堆疑問(wèn)沒(méi)有解決。不過(guò)，該啟動(dòng)的程序都已經(jīng)啟動(dòng)了，就把這些疑問(wèn)的解答交給法律規(guī)定的程序，圍觀的我們，就拿好小板凳繼續(xù)圍觀吧。

相信隨著司法程序的進(jìn)一步推進(jìn)，我們會(huì)了解到越來(lái)越全面的案件信息。相信隨著案件審判的更加精準(zhǔn)全面，我們看到一個(gè)更有說(shuō)服力的公正判決。

司法是最低層次的道德，同時(shí)司法也是社會(huì)道德最有力的維護(hù)者。