深圳民警涉撈人 被控收16萬(wàn)元民警未出庭作證

9月23日，深圳市南山區(qū)法院第二次開(kāi)庭審理深圳市公安局福田分局警察趙曉民涉嫌受賄案，趙曉民堅(jiān)稱自己沒(méi)有收受賄賂，僅是“撈人”案中間人。

法庭調(diào)查中，行賄“撈夫”的羅年妹，對(duì)自己此前詳細(xì)陳述趙曉民受賄的多個(gè)證言，要么沉默不語(yǔ)，要么回答“記不清了”。

開(kāi)庭當(dāng)日，被控從趙曉民處拿16萬(wàn)元賄款的福田公安分局天安派出所民警劉軍，以“家庭發(fā)生重大變故”為由，臨時(shí)取消出庭作證。

辯護(hù)律師王甫、張新認(rèn)為，證據(jù)表明，被控受賄的趙曉民僅是“撈人”案中間人，真正受賄的警察另有其人。

庭審結(jié)束后，法庭宣布擇日宣判。

趙曉民

女子“撈夫”不成要求退錢(qián)

澎湃新聞此前調(diào)查獲知，2008年12月，深圳市公安局福田分局警察趙曉民介紹犯罪嫌疑人楊學(xué)初的妻子羅年妹和福田公安分局天安派出所民警劉軍認(rèn)識(shí)，羅年妹行賄民警去“撈”丈夫。

據(jù)羅年妹的說(shuō)法，2008年12月24日這天，在南昌老家的她接到楊學(xué)初用一個(gè)陌生手機(jī)號(hào)打來(lái)的電話，稱他被天安派出所抓了，辦案民警劉軍讓她去找景田派出所的民警趙曉民疏通關(guān)系。羅年妹根據(jù)丈夫提供的號(hào)碼聯(lián)系上了趙曉民。

而趙曉民稱，當(dāng)時(shí)是羅年妹通過(guò)她的老鄉(xiāng)趙玉龍找到他，問(wèn)是否認(rèn)識(shí)劉軍。趙玉龍是趙曉民前妻趙艷在南昌的遠(yuǎn)房親戚，答應(yīng)幫忙，并向前同事劉軍“過(guò)問(wèn)”了楊學(xué)初的案情。

各份筆錄中都確認(rèn)的事實(shí)是，趙曉民自此斡旋于羅年妹和劉軍之間，去“撈”楊學(xué)初。

被“另案處理”的劉軍在筆錄中稱，他幫過(guò)楊學(xué)初幾個(gè)忙：一是幫他調(diào)過(guò)一次監(jiān)倉(cāng)，二是為減輕楊學(xué)初罪行，只認(rèn)定其四起犯罪事實(shí)。

后由于楊學(xué)初被判有期徒刑，自覺(jué)“撈人”效果未達(dá)預(yù)期，2009年，羅年妹和哥哥通過(guò)趙玉龍?jiān)O(shè)下酒局邀請(qǐng)趙曉民一起吃喝，偷偷錄音。

此后，羅年妹以有錄音為由，多次要求趙曉民“退款”105萬(wàn)元，否則就讓趙曉民“坐牢”。

自稱沒(méi)有拿過(guò)羅年妹錢(qián)款的趙曉民，分別于2010年和2015年，由前妻趙艷拿出55萬(wàn)元給羅年妹，其中20萬(wàn)由羅年妹寫(xiě)下借據(jù)。

羅年妹于2015年向福田區(qū)紀(jì)委舉報(bào)。2016年3月8日，南山區(qū)檢察院起訴趙曉民受賄。

檢方拿“酒后吐真言”作證

庭審中，檢方送去鑒定的4段共計(jì)7分6秒的錄音，能否作為該案證據(jù)，成為控辯雙方交鋒的焦點(diǎn)。

出庭作證的趙玉龍?jiān)谕ド下?tīng)完4段錄音的文字內(nèi)容后，確認(rèn)4段錄音系2009年9月某日晚上他主持并參加的一場(chǎng)飯局的部分錄音，該飯局由羅年妹的哥哥提議。飯局上，羅年妹哥哥和趙曉民兩人喝了兩瓶白酒，羅年妹在座。

第一段錄音中，趙曉民說(shuō)：“我說(shuō)我自己參與這個(gè)事情干什么？我才不參與這個(gè)事呢，我只負(fù)責(zé)，你們?cè)敢庾寕鱾€(gè)話，我就傳個(gè)話，我們盡量去做。”

另外一段錄音中，羅年妹的哥哥說(shuō)：“都是我妹在外面借錢(qián)，我跟你說(shuō)句很難聽(tīng)的話，我算了一下，90多萬(wàn)，真的，算了一下前前后后90多萬(wàn)。”

另外一段錄音中，趙曉民語(yǔ)帶醉意說(shuō)：“要，你就拿回去，人家說(shuō)了，要你就拿回去。你拿多少，人家給多少”，“人家已經(jīng)交代這樣子做了，你說(shuō)90萬(wàn)，我就還你90萬(wàn)。”

趙玉龍?jiān)诜ㄍド献C實(shí)，當(dāng)晚趙曉民醉態(tài)明顯。針對(duì)趙曉民的醉后言語(yǔ)，公訴人在庭上稱趙曉民“酒后吐真言”，錄音正好說(shuō)明趙曉民承認(rèn)收錢(qián)。

王甫律師認(rèn)為，存有疑點(diǎn)的試聽(tīng)資料不能作為證據(jù)是法律人的常識(shí)。

對(duì)飯局完整錄音原件在何處的問(wèn)題，羅年妹出庭作證時(shí)稱，飯局當(dāng)晚，她使用錄音筆進(jìn)行錄音，錄音原件存在一個(gè)U盤(pán)里，她后來(lái)把U盤(pán)扔掉了。

4段錄音復(fù)制光盤(pán)從何而來(lái)？出庭作證的羅年妹稱系舉報(bào)之后辦案人員從她家中找到，她不知道這4段錄音是誰(shuí)制作、有沒(méi)有經(jīng)過(guò)剪輯。

辯方律師張新認(rèn)為，檢方委托鑒定的證據(jù)沒(méi)有證據(jù)原件（錄音的原始載體），光盤(pán)中的四段錄音顯然經(jīng)過(guò)剪輯，但即便是從上述四段錄音中，也還可以清楚地發(fā)現(xiàn)本案被告趙曉民的上游還有“其他人”的存在。

張新認(rèn)為，趙曉民由清醒到醉酒幾個(gè)小時(shí)的時(shí)間，卻被剪輯到只有幾分鐘，還作為定罪證據(jù)使用，這是一種制造案件的行為。

當(dāng)天的庭審中，出庭作證的羅年妹面對(duì)律師的發(fā)問(wèn)，承認(rèn)她曾經(jīng)單獨(dú)在茶座里見(jiàn)過(guò)劉軍，也去過(guò)天安派出所找過(guò)兩次劉軍的領(lǐng)導(dǎo)。

另?yè)?jù)羅年妹2015年6月在給福田區(qū)檢察院所做的筆錄中，說(shuō)第5次送錢(qián)時(shí)“我把20萬(wàn)現(xiàn)金交給劉軍，劉軍帶著錢(qián)自己下車(chē)經(jīng)過(guò)走廊，進(jìn)了預(yù)審大隊(duì)的樓內(nèi)，回來(lái)時(shí)錢(qián)就沒(méi)有了”。

對(duì)這筆錢(qián)到底是劉軍還是趙曉民拿去預(yù)審大隊(duì)？羅年妹庭上先是回答是劉軍拿的，后來(lái)又稱自己記不清楚了。

由于羅年妹出庭作證時(shí)，對(duì)大多數(shù)問(wèn)題均回答不清楚，與她之前在偵查機(jī)關(guān)陳述趙曉民受賄的詳盡事實(shí)存在很大矛盾。檢方問(wèn)她到底以在偵查機(jī)關(guān)的詳細(xì)陳述為準(zhǔn)，還是以庭上的“記不清”為準(zhǔn)。

羅年妹回答，以庭上的“記不清”為準(zhǔn)。

行賄人質(zhì)證時(shí)說(shuō)不清行賄金額

由于羅年妹陳述賄款都是從她的銀行卡取出。因此，9月23日的庭審，羅年妹銀行流水為何低于行賄金額，也是控辯焦點(diǎn)。

南山區(qū)檢察院起訴書(shū)指控，趙曉民2008年12月至2009年2月前，先后五次收受羅年妹95萬(wàn)元賄款，其中16萬(wàn)元送給劉軍，7萬(wàn)元送給趙玉龍，其余72萬(wàn)元?dú)w趙曉民所有。

檢方在庭審中表示，經(jīng)過(guò)調(diào)查羅年妹銀行卡的流水，印證羅年妹行賄趙曉民的時(shí)間和數(shù)額。

而辯方律師指出，經(jīng)過(guò)調(diào)查取證，本案所涉時(shí)間段內(nèi)，羅年妹銀行卡實(shí)際取現(xiàn)金額為575000元，不能證明她自稱行賄趙曉民95萬(wàn)元或者105萬(wàn)元的事實(shí)。

辯方認(rèn)為，羅年妹很可能在賄款金額上，做了虛假的陳述。對(duì)這一質(zhì)證，出庭作證的羅年妹多數(shù)時(shí)間以不斷咳嗽未予回答，或以“記不清”來(lái)回應(yīng)辯方的質(zhì)證。

詢問(wèn)筆錄中，羅年妹其中一次的行賄行為為“2009年1月的某一天”，她稱“趙曉民打電話給趙玉龍，趙玉龍打電話給我，稱趙曉民要拿20萬(wàn)元交給民警劉軍”，“第二天趙玉龍開(kāi)豐田車(chē)帶我到竹子林附近的一家茶座……趙曉民將自己的車(chē)鑰匙交給了趙玉龍，讓趙玉龍直接把錢(qián)放到趙曉民黑色車(chē)的后備箱”。

而出庭作證的趙玉龍，則當(dāng)庭表示自己從來(lái)沒(méi)有看到過(guò)羅年妹拿錢(qián)給趙曉民，他也沒(méi)有拿到過(guò)趙曉民給他的7萬(wàn)元錢(qián)。

他稱此前在接受辦案機(jī)關(guān)調(diào)查時(shí)，受到6天時(shí)間一直坐在一張小方凳上睡眠不足1小時(shí)的不公對(duì)待，還被威脅如果不按照辦案人員說(shuō)的進(jìn)行供述，將面臨牢獄之災(zāi)。

趙玉龍?jiān)谕ド戏Q，他當(dāng)時(shí)一心想離開(kāi)關(guān)押他的地方，就違心按照辦案人員的安排，進(jìn)行了供述。

劉軍

涉嫌受賄民警未出庭作證

羅年妹在筆錄中稱，她送出的賄金事由包括“給劉軍做案件材料、給劉軍打點(diǎn)關(guān)系、給福田區(qū)公安分局預(yù)審大隊(duì)警察陳某某協(xié)調(diào)起不起訴、放同案另外三人……”

澎湃新聞5月24日調(diào)查報(bào)道，趙曉民案的起訴書(shū)中提到劉軍時(shí)，標(biāo)注有“另案處理”，指控他收了16萬(wàn)元。當(dāng)時(shí)，距離趙曉民被查已近1年，而劉軍仍在原單位福田公安分局天安派出所上班。5月23日上午，深圳市福田區(qū)紀(jì)委通過(guò)福田區(qū)委宣傳部回應(yīng)澎湃新聞稱，此前已對(duì)劉軍進(jìn)行立案調(diào)查，正在進(jìn)一步調(diào)查中。

而原本定于9月23日上午開(kāi)庭時(shí)出庭作證的劉軍，于當(dāng)天早上向法院書(shū)面回復(fù)，稱“因家庭發(fā)生重大變故”，拒絕出庭作證。