莆田一男子莫名成了擔(dān)保人 筆跡鑒定還清白

巨額債務(wù)從天而降，還被列入失信“黑名單”，莆田男子陳某為此苦悶不已。近日，當(dāng)?shù)胤ㄔ洪_庭審理，確認(rèn)涉案借款合同上的簽名筆跡并非陳某書寫，他因被假冒簽名成為借款擔(dān)保人而承擔(dān)的保證責(zé)任被免除。

2020年的一天，陳某無意中發(fā)現(xiàn)自己被法院列入了失信被執(zhí)行人名單。他一頭霧水，到法院一查才知道，原來在2013年，某銀行根據(jù)一份金融借款合同向法院起訴，要求借款人償還借款15萬元及相應(yīng)利息，而陳某作為該筆借款的擔(dān)保人，被法院判決需要對此借款承擔(dān)連帶責(zé)任。

“我沒有替任何人擔(dān)保過，也沒有簽過任何借款擔(dān)保合同，怎么會被法院認(rèn)定為借款合同的擔(dān)保人呢？”平白無故連帶承擔(dān)巨額借款，陳某立即向法院申請再審。然而，因為已經(jīng)過了申請期限，法院駁回了他的再審申請。

陳某得知，檢察機關(guān)有民事生效裁判監(jiān)督職責(zé)，便向莆田市秀嶼區(qū)檢察院提出監(jiān)督申請。

收到陳某的申請后，秀嶼區(qū)檢察院展開深入調(diào)查。經(jīng)調(diào)取原審卷宗、涉案金融借款合同并認(rèn)真審查后了解到，2010年初，胡某向某銀行借款15萬元，并簽訂一份金融借款合同。該借款合同上擔(dān)保人一欄所寫的是陳某的姓名和身份證號碼。

承辦檢察官認(rèn)為，本案的爭議焦點在于涉案金融借款合同里，擔(dān)保人陳某的簽名是否真實。對此，秀嶼區(qū)檢察院啟動筆跡鑒定程序，委托有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)進(jìn)行鑒定，得出的鑒定意見是：該簽名與陳某的筆跡不同。

為促使案件審查辦理過程更加公開、公平、公正，秀嶼區(qū)檢察院邀請人大代表、人民監(jiān)督員、律師代表就該案進(jìn)行公開聽證。與會人員一致同意，檢察機關(guān)依據(jù)鑒定意見對案件提出監(jiān)督。根據(jù)案件證據(jù)和聽證結(jié)論，秀嶼區(qū)檢察院依法向法院提出再審檢察建議。法院經(jīng)裁定再審，最終改判，免除了陳某的擔(dān)保責(zé)任。

承辦檢察官提示，被他人冒用身份進(jìn)行貸款，也就是俗稱的“被貸款”，只要貸款合同上不是本人簽字就不用擔(dān)心，貸款合同無效，債務(wù)也就不成立。要定期核查自身信用記錄與借貸情況，注意保護(hù)好自己的身份信息，避免損害征信和財產(chǎn)安全。

（本報記者 陳盛鐘 通訊員 林黎欽 整理）