莆田：因分家協(xié)議兒子拒付贍養(yǎng)費 法院調(diào)解速裁

原標題：莆田：因分家協(xié)議兒子拒付贍養(yǎng)費 法院調(diào)解速裁

海峽網(wǎng)8月20日訊 （東南網(wǎng)記者 李妙珠）8月17日上午，莆田秀嶼區(qū)人民法院召開推進“分調(diào)裁”工作新聞發(fā)布會，介紹該院著重構(gòu)建繁簡分流調(diào)解速裁工作機制，成立調(diào)解速裁中心，將民事案件審理時間平均縮短至12天左右，并通報數(shù)起調(diào)解速裁典型案例。

調(diào)解案例一：

因蓋房債務(wù)，小夫妻鬧離婚

2018年3月19日，該院立案庭接到江某某起訴翁某某的離婚訴狀。鑒于原被告雙方系年輕夫婦，調(diào)解員決定采用先談話，以便了解情況，再組織雙方當(dāng)面談話進行開導(dǎo)。經(jīng)過分別交談，調(diào)解員了解到，男方江某某是外地人入贅的，他認為現(xiàn)在把錢都花在農(nóng)村家庭和償還蓋房等債務(wù)，萬一女方要與他離婚，那他什么也沒有了，心有不甘；而女方翁某某則因為家里當(dāng)初為了蓋房欠了些債，人家催債，自己在哺乳期尚無法外出工作，無奈才向男方開口拿錢，想不到錢不但沒有，反而導(dǎo)致男方一回家就摔門砸椅的，覺得很生氣。

面對這種情況，調(diào)解員當(dāng)即組織他們進行面對面調(diào)解，剖析造成夫妻矛盾的原因，引導(dǎo)他們有事應(yīng)多與對方商量交談，以取得雙方認可，同時對他們進行耐心的心理疏導(dǎo)。最終，在調(diào)解員的耐心開導(dǎo)下，小夫妻雙方都認識了自己存在的不足，相互原諒了對方，原告也當(dāng)庭撤回起訴，與被告握手言好，夫妻雙雙把家還。

調(diào)解案例二：

因分家協(xié)議，兒子拒付贍養(yǎng)費

2018年5月13日上午，秀嶼區(qū)笏石壩津村東津一名退休醫(yī)師詹某某在保姆的攙扶下，步履蹣跚地來到秀嶼法院立案庭，向法院提交了一份民事起訴狀，狀告三個兒子要求他們支付贍養(yǎng)費和護理費等。立案庭收案后，考慮到老人年紀已大，于是啟動上門調(diào)解程序，當(dāng)即把案件轉(zhuǎn)至調(diào)解速裁中心的調(diào)解室。

兩位調(diào)解員接到案件，立即制定了調(diào)解方案，并于5月14日先把三名被告及相關(guān)親戚請至村部了解情況。調(diào)解員得知，原告的妻子于去年10月病重臥床不起，經(jīng)過族親調(diào)解，二兒子和三兒子每人每月支付贍養(yǎng)費兩千元，長媳（長兒已過世）家庭較困難可少支付一點。然而兩個月后，次子因父親要將分家時原分給自己的宅基地改分給三子，而中斷支付贍養(yǎng)費。長媳則表示，自己因年紀已大，不能勞作，要靠兒子贍養(yǎng)，無力支付贍養(yǎng)費。只有三兒子每月堅持支付給老人贍養(yǎng)費2000元，且將老人接回家里照顧。

次日，調(diào)解員找了老人的幾個媳婦，通過媳婦一同做老人的工作，并由媳婦再次向老人表態(tài)對于之前的分家協(xié)議并無異議，如若此時不按之前的分家協(xié)議履行，反而會給兄弟間造成矛盾，不利于兄弟的和睦。在調(diào)解員和其他家人的一再勸說和利弊的分析下，老人終于不再堅持己見，同意了原先的分家協(xié)議。次子也表示，將繼續(xù)履行原先的贍養(yǎng)協(xié)議。至此，一件因分家協(xié)議產(chǎn)生的贍養(yǎng)糾紛圓滿完成。

調(diào)解案例三：

父子缺乏溝通，產(chǎn)生贍養(yǎng)糾紛

2017年10月24日上午，笏石鎮(zhèn)80多歲老人林某通過法律援助中心律師到該院起訴他的三個兒子，請求法院判處其三個兒子每人每月支付350元贍養(yǎng)費。立案庭收案后，立即將案件分流到調(diào)解速裁中心。

當(dāng)月26日，雙方到庭，父親強調(diào)僅有大兒子每月支付100元。然而，其次子和三子則表示有給贍養(yǎng)費100元。調(diào)解中，老人的三個兒子認為，父親自己有私房錢和遺屬補助，生活過得去。專職調(diào)解員經(jīng)過詳細聽取雙方陳述后，分析原被告糾紛的主要原因，是孩子母親去世后，父子間溝通交流較少，導(dǎo)致父子間失去信任。

隨即，調(diào)解員采取背靠背調(diào)解方式，分別引導(dǎo)雙方只有信任才能和睦，只要父慈必定子孝，并從情理法俗等多個層面對雙方進行調(diào)解。經(jīng)過4天的分別情感攻勢調(diào)解，最終雙方達成贍養(yǎng)協(xié)議，并表示互相諒解，以后一定要重拾親情，和睦相處。11月3日，林某的委托人向法院撤訴。