教唆未成年人醉駕肇事 該怎么判？法院：危險(xiǎn)駕駛罪共犯

因?yàn)橐淮谓趟簦l(fā)一場(chǎng)事故。教唆少年醉駕，該當(dāng)何罪？

昨日，思明區(qū)法院發(fā)布了這樣一起教唆醉駕引發(fā)的刑案。最終，教唆者被認(rèn)定為危險(xiǎn)駕駛罪共犯，被判處拘役二個(gè)月，緩刑三個(gè)月。

一次教唆，引發(fā)醉駕事故

教唆者小吳和醉駕者小蔡同在廈門(mén)一家公司工作。案發(fā)時(shí)，小蔡17周歲，而小吳21周歲。

2016年5月16日9時(shí)許，兩人一起出去吃飯，其間喝了不少酒。飲酒后，小吳明知小蔡沒(méi)有駕駛資格，而且已經(jīng)飲酒，仍然教唆小蔡開(kāi)車(chē)。

剛開(kāi)始，小蔡不敢開(kāi)，但小吳很是“熱心”，他主動(dòng)發(fā)動(dòng)這輛小客車(chē)，還幫忙放開(kāi)小客車(chē)手剎，并告知小蔡車(chē)內(nèi)油門(mén)和離合器等設(shè)置。

在小吳的協(xié)助下，小蔡在明發(fā)商業(yè)廣場(chǎng)通道前路段由西往東方向倒車(chē)，結(jié)果車(chē)尾與被害人范某所駕駛小車(chē)正面相撞，造成車(chē)輛損壞。

一審判決，教唆者被拘役

經(jīng)檢驗(yàn)鑒定，小蔡的血液酒精濃度為115.26mg/100ml，已達(dá)醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)標(biāo)準(zhǔn)；經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，小蔡應(yīng)承擔(dān)本事故全部責(zé)任。

案發(fā)后，被告人小吳經(jīng)電話通知主動(dòng)投案，如實(shí)供述上述事實(shí)，并已與小蔡共同賠償被害人損失，取得被害人諒解。

經(jīng)審理，法院認(rèn)為小吳的行為已經(jīng)構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，判處他拘役二個(gè)月，緩刑三個(gè)月，并處罰金人民幣3000元。

而17歲的醉駕者小蔡因?yàn)楫?dāng)時(shí)是已滿16周歲未滿18周歲，屬于未成年人，而且有自首情節(jié)，獲免予刑事處罰。

說(shuō)法

為什么他能獲得緩刑？

法官分析認(rèn)為，被告人小吳教唆并協(xié)助無(wú)駕駛資格的人在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，造成交通事故并負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，且系共同犯罪。鑒于被告人小吳在案發(fā)后主動(dòng)投案，具有自首情節(jié)，而且積極賠償被害人損失，對(duì)他判處緩刑當(dāng)不致再危害社會(huì)，因此，法院決定對(duì)其酌情從輕處罰，最終宣告緩刑。

“教唆醉駕肇事，也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”福建自暉律師事務(wù)所主任林敏輝律師說(shuō)，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)規(guī)定，除了交通事故責(zé)任者外，如果車(chē)輛所有人、對(duì)車(chē)輛有支配權(quán)的人、取得運(yùn)行利益的人對(duì)交通事故責(zé)任者具有教唆、幫助行為或者存在過(guò)錯(cuò)，也照樣難辭其咎。