原標(biāo)題:“老賴”注意啦!欠錢不還小心被判刑!來看看長汀的這起案例
俗話說:欠債還錢,天經(jīng)地義。
但如今有的人有錢還賴著不還,
甚至千方百計(jì)隱瞞、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn),
殊不知這是觸犯法律的行為,
“老賴”黃某就為此付出了身陷囹圄的代價。
近日,長汀縣人民法院受龍巖市中級人民法院委托,對一起拒不執(zhí)行判決、裁定自訴案件進(jìn)行終審宣判,以拒不執(zhí)行判決、裁定罪依法判處被告人黃某有期徒刑六個月。
借錢易還錢難
2011年,黃某做路橋工程,向朋友吳某借錢,吳某向親戚朋友籌借了37萬元給黃某,并約定月息2%。利息拿了半年后,黃某就不再支付利息了。經(jīng)吳某催要,黃某歸還了部分欠款,剩余的26萬元一直拒不歸還。
萬般無奈之下,吳某只好將黃某告上了法庭,長汀法院判令被告黃某立即返還吳某借款26萬元。判決生效后,因黃某未履行,吳某向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。法院將被執(zhí)行人黃某列入失信人員名單,而且查控了黃某的銀行所有的賬戶車輛、房產(chǎn)。
非法轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)
因?yàn)辄S某欠了不少人的錢,法院將其房子拍賣后,吳某分得6萬多元,還剩下的19萬多一直沒有著落。但法官并沒有放棄,繼續(xù)查找黃某的財(cái)產(chǎn),并要求黃某對自己的財(cái)產(chǎn)要進(jìn)行如實(shí)申報(bào)。
但黃某以各種手法隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)及應(yīng)收賬款,2014年初黃某收取工程款20萬元,此后,他又將其工程款60萬元采取付款委托的方式,委托親友收款,分三四次把它轉(zhuǎn)移到其他人的賬戶,致使生效的法律文書無法得到執(zhí)行。
“老賴”,你以為轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)就萬事大吉了嗎
那你可就低估咱法官的能力了
更低估法律的威嚴(yán)了
“老賴”被判入獄
法院認(rèn)為,黃某的行為已經(jīng)觸犯了刑法,涉嫌犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪。于2014年11月將該案移送公安機(jī)關(guān)立案偵查, 但是檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為證據(jù)不足沒有批捕,公安機(jī)關(guān)對該案撤銷處理。案件撤銷后,吳某認(rèn)為,黃某的行為讓他的19萬多元一直沒辦法得到履行,而黃某的行為也已經(jīng)觸犯了刑法,因此他以自訴人的身份將被告人黃某涉嫌犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪向法院提起控訴。
長汀法院審理認(rèn)為,被告人黃某明知人民法院判令其歸還自訴人吳某借款的判決已經(jīng)發(fā)生法律效力,但其不僅在收到報(bào)告財(cái)產(chǎn)令后,隱藏其在危橋改造項(xiàng)目中工程款的收入,并在其賬戶被依法凍結(jié)后,采取將其本人名下的工程款指定他人收取等手段,轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn),致使人民法院的生效判決、裁定無法執(zhí)行,其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。2016年12月,長汀法院作出一審判決,依法判處被告人黃某有期徒刑一年三個月。黃某向龍巖中級人民法院提出上訴。
在二審訴訟期間,后悔不已的黃某為了彌補(bǔ)過錯,在法官主持下,主動配合進(jìn)行調(diào)解,還清了吳某的款項(xiàng),并取得了吳某的諒解。二審法院認(rèn)為,黃某的行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪的事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,定性準(zhǔn)確。但鑒于二審期間,黃某履行了還款義務(wù),有認(rèn)罪悔罪表現(xiàn),且吳某的損失已挽回,因此對黃某予以從輕處罰,遂作出前述判決。
法官說法
執(zhí)行難一直是困擾社會和法院的一個大障礙,根據(jù)法律規(guī)定,被執(zhí)行人如果拒不執(zhí)行人民法院生效的判決和裁定,應(yīng)該追究刑事責(zé)任,并通過公訴程序處理。2015年7月,最高人民法院出臺了《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》,解釋賦予了符合條件的申請執(zhí)行人對拒不執(zhí)行判決、裁定的被申請執(zhí)行人可以提起自訴的權(quán)利。其目的是為依法懲治拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪,確保人民法院判決、裁定依法執(zhí)行,切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益,自訴后更有利于加大對“老賴”的打擊力度。
本案中“老賴”黃某,最終雖然還清了欠款,但還是被判刑,真是得不償失。誠信是美德,在此,奉勸“老賴”欠錢切莫任性,懷著僥幸心理、貪利心理,企圖千方百計(jì)規(guī)避執(zhí)行,終究要為自己的所作所為“還債”。
責(zé)任編輯:楊林宇
- “司法院”修正“刑訴法”條款 抗告法院要自為裁定2017-10-12
- 馬拉松替跑猝死案一審判決 死者家屬索賠123萬元被駁回2017-09-22
- 回應(yīng)大巨蛋判決 遠(yuǎn)雄:市府刁難 研擬上訴2017-09-07
- 李在镕行賄案一審結(jié)果公布 李在镕被判5年監(jiān)禁 樸槿惠支持者慌了2017-08-27
- 三星“駙馬”任佑宰離婚分得5千萬元 不服要上訴2017-07-21
- 泉州:覺得佛像媲美文物 兩人合伙連盜14尊2017-07-15
- 涉炒股案遭法院判8個月 花蓮縣長傅昆萁:上訴到底2017-06-22
- 黑車司機(jī)阻撓執(zhí)法出歪招 叫來自己的妻子裝孕婦2017-05-23
- 出售2只鸚鵡被判5年 又一起違反常識的荒唐判決?2017-05-06
- 女子被前夫咬掉鼻子最新進(jìn)展 一審判決:施暴者獲刑6年2017-04-18
- 最新龍巖新聞 頻道推薦
- 進(jìn)入圖片頻道最新圖文
- 進(jìn)入視頻頻道最新視頻
- 一周熱點(diǎn)新聞
已有0人發(fā)表了評論