最近,福州市政府官網(wǎng)發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)電動自行車規(guī)范管理工作的通告》,將對電動車進(jìn)行從嚴(yán)管控。大的方向是,在2024年以后適時在城區(qū)三環(huán)路(含)以內(nèi)道路和馬尾區(qū)羅星街道、馬尾鎮(zhèn)全面禁止電動自行車通行。
現(xiàn)在開始啟動的是回收補(bǔ)償政策,鼓勵市民領(lǐng)取交通費(fèi)補(bǔ)償或現(xiàn)金補(bǔ)貼后上交電動自行車。另外將實(shí)施黃、藍(lán)兩種號牌,進(jìn)行分區(qū)域管理,黃牌可以全市范圍內(nèi)通行,藍(lán)牌不能進(jìn)入三環(huán)以內(nèi)等特定區(qū)域。
這一《通告》發(fā)布之后,迎來不少質(zhì)疑。在嚴(yán)控電動自行車的問題上,很多城市躍躍欲試,主要理由無非是電動自行車不安全。無可否認(rèn),因?yàn)殡妱幼孕熊噧r格和技術(shù)門檻低,再加上用戶數(shù)量龐大,的確屢屢引發(fā)各種事故。規(guī)范電動自行車的管理,有著極大的社會共識,但規(guī)范不等于一刀切地禁止。
電動自行車之所以擁有如此大的群眾基礎(chǔ),是因?yàn)闈M足了人們普遍的出行需求。電動自行車比公共交通便利,比私家汽車便宜,這是毋庸置疑的。很多城市屢禁不止,證明在找不到好的替代方案之前,過于粗暴地管控電動自行車既不得民心,也很難奏效。
福州目前的《通告》顯示,地方政府所下的決心遠(yuǎn)超多數(shù)城市,不惜以財政贖買,希望在短時間壓縮電動自行車保有量,同時希望在特定區(qū)域最大程度消滅電動自行車的身影。但這,真的合理嗎?
正如有網(wǎng)友追問的,“買得起汽車的可以暢行無阻,憑什么電動自行車就要受限,難道窮人就低人一等嗎?”看似情緒化的質(zhì)疑背后,其實(shí)是嚴(yán)肅的城市路權(quán)問題。我們城市的道路越來越寬、越修越好,但一個顯著的傾向是用于滿足越來越多的汽車,非機(jī)動車道被壓縮、被侵占,這也是電動自行車頻頻引發(fā)事故的重要路況原因。
嚴(yán)控電動自行車的背后深層價值導(dǎo)向,就是電動自行車要給汽車讓路,盡管是舉著安全的旗號。因?yàn)槿绻娴年P(guān)注的是安全,完全可以從另外的路徑著手。去過中國臺灣地區(qū)旅游的都知道,臺灣大小城市遍地是摩托車,近兩年電動摩托車的比例也在持續(xù)攀升。這些城市難道不注重安全?為什么他們的摩托車可以暢行無阻,而且很多路段專門開辟摩托車停車位?臺灣這些城市當(dāng)然也注重安全,市民要領(lǐng)取摩托車駕照,需要經(jīng)歷相當(dāng)嚴(yán)格的考試。換言之,他們關(guān)注的重點(diǎn)是提升駕駛?cè)说乃胶桶踩庾R,而不是剝奪人們使用摩托車的自由。
在這個涉及眾多利益群體的民生問題上,需要更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦虬殃P(guān)、細(xì)節(jié)論證。現(xiàn)在的《通告》還有值得商榷和細(xì)化的地方,比如黃、藍(lán)牌的發(fā)放到底是以什么為依據(jù),是根據(jù)戶籍居住地還是根據(jù)工作地點(diǎn)或者駕駛技術(shù)?不同的標(biāo)準(zhǔn)很大程度能決定《通告》的科學(xué)性、公正性。
希望相關(guān)部門多聽取《通告》發(fā)布后的民意,進(jìn)行有針對性的調(diào)整和完善。城市的公共交通治理錯綜復(fù)雜,需要平衡多種利益關(guān)系。在看到電動自行車事故多發(fā)的同時,還要看到其滿足了多少出行需求,減緩了多少公共交通壓力,在沒有很好替代方案的情形下驟然下猛藥,有可能引發(fā)反彈,激化執(zhí)法者和民眾之間的矛盾。這樣的政策如果落地難,甚至無疾而終,損害的就會是政府的公信力。 (敬一山)
責(zé)任編輯:黃仙妹
- 福州電動自行車目錄管理系統(tǒng)上線 選車簽可上網(wǎng)查2018-03-16
- 最新福州新聞 頻道推薦
-
翠濤書院安家長樂 兩百多年歷史古建筑整體“2019-10-12
- 進(jìn)入圖片頻道最新圖文
- 進(jìn)入視頻頻道最新視頻
- 一周熱點(diǎn)新聞
已有0人發(fā)表了評論
您需要登錄后才可以評論,登錄| 注冊