二線城市加碼吸引高校畢業(yè)生落戶措施 “人才爭奪”也要因地制宜

一線城市落戶政策收緊，二線城市加碼吸引高校畢業(yè)生落戶措施——

“人才爭奪”也要因地制宜

許多二線城市陸續(xù)發(fā)布“搶人”政策，試圖通過降低落戶門檻等方式，吸引畢業(yè)生在當地就業(yè)創(chuàng)業(yè)，帶動地區(qū)產業(yè)發(fā)展。但是，出臺優(yōu)惠政策吸引人才只是起點，關鍵還要創(chuàng)造一系列有利于創(chuàng)新活動開展的制度安排、社會環(huán)境和文化氛圍，通過體制機制的不斷完善，使人才紅利得到最大限度的釋放——

每逢畢業(yè)季，許多城市總會打響“人才爭奪戰(zhàn)”——通過出臺給錢、給戶口等各類優(yōu)惠政策，鼓勵大學生到當地就業(yè)和定居。

記者梳理發(fā)現，今年各地“人才爭奪戰(zhàn)”比往年更加激烈。特別是在北京、上海、廣州等一線城市大學生落戶政策進一步收緊的情況下，武漢、成都、長沙、西安等地出臺吸引高校畢業(yè)生落戶措施力度比往年更大。

有關專家表示，吸引高校畢業(yè)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)，將給地方經濟發(fā)展帶來更多生機活力。對于二線城市而言，不僅要引進人才，更要完善體制機制，使人才紅利得到最大限度釋放。三四線城市也應找準城市功能定位，加快打造特色優(yōu)勢產業(yè)，提高對專業(yè)人才的吸引力。

“搶人”源于重視創(chuàng)新發(fā)展

2017年，我國高校畢業(yè)生人數達到795萬人，較去年增加16萬人。自2011年以來，全國畢業(yè)生人數按照2%至5%的同比增長率逐年增長，近7年間累計畢業(yè)生人數達到5075萬人。

在高校畢業(yè)生數量大幅增加，且一線城市就業(yè)競爭越來越激烈的情況下，許多二線城市陸續(xù)發(fā)布了“搶人”措施，試圖通過降低落戶門檻和給予住房補貼等方式，吸引剛剛走出大學校園的學子就業(yè)或創(chuàng)業(yè)。

例如，武漢市提出了“支持百萬大學生留漢創(chuàng)業(yè)就業(yè)”，明確畢業(yè)3年內的大學生憑畢業(yè)證即可申請登記為武漢常住戶口；畢業(yè)超過3年的大學生，只要在武漢工作，繳納了社保，也可申請落戶。

南京市提出，對于非南京市戶籍居民家庭，凡是取得碩士及以上學位且在南京工作，在江寧、浦口等五區(qū)購房不需要提供社保證明，對于一般學歷的外地戶籍居民，買房須先繳滿兩年社保。

長沙市除對畢業(yè)生實行落戶零門檻以外，對新落戶并在長沙工作的博士、碩士、本科等全日制高校畢業(yè)生（不含機關事業(yè)單位人員），兩年內每年分別發(fā)放1.5萬元、1萬元、0.6萬元租房和生活補貼；博士、碩士畢業(yè)生在長沙工作并首次購房，分別給予6萬元、3萬元購房補貼。

“一線城市明顯收緊人口流入，二線城市必然會成為許多高校畢業(yè)生就業(yè)的首選城市，這在客觀上給二線城市吸引大學生落戶提供了有利機遇。”國家治理協(xié)同創(chuàng)新中心研究員楊枝煌說，對于二線城市而言，通過出臺優(yōu)惠政策，可以在短時間內迅速提升城市對高校畢業(yè)生的吸引力。

交通銀行金融研究中心高級研究員劉學智表示，隨著經濟增長極從東部沿海向中西部地區(qū)轉移，大量二線城市有了更廣闊的發(fā)展空間和更美好的發(fā)展前景。這些城市的發(fā)展已經不能像過去一樣依賴大量的資源要素投入，必須轉向依靠創(chuàng)新驅動。從這個意義上說，二線城市采取各種優(yōu)惠政策吸引人才，是重視創(chuàng)新發(fā)展的客觀需要，也是當前發(fā)展階段的必然選擇。

“高校畢業(yè)生有沖勁、有干勁，也有一定的專業(yè)知識積累，如果給他們合適的舞臺，他們中的許多人肯定會給地方經濟發(fā)展帶來更多的創(chuàng)新元素和生機活力。”中國工商銀行投行研究中心首席分析師柳陽說，吸引更多高校大學畢業(yè)生落戶，對于當地的產業(yè)發(fā)展創(chuàng)新和升級，具有十分重要的意義。

讓人才紅利得到釋放

國家行政學院教授張占斌曾表示，除特大型、超大型城市以外，我國絕大多數城市要實現繁榮發(fā)展，必須理性面對城市人口的問題。

“一線城市面臨人口問題，并不意味著人口一定會成為城市發(fā)展的負擔。從某種意義上說，人口是一個城市發(fā)展的‘正能量’。二線城市人口多，產業(yè)才能發(fā)展得好。相反的，如果城市人口少了，城市競爭力可能會衰弱。”張占斌說。

事實上，許多城市也已經充分意識到人口對于城市發(fā)展的重要意義。中國工商銀行投行部政府顧問業(yè)務負責人李嘉指出，中國經濟已經進入資本報酬遞減的時代，全要素生產率提升是最關鍵的長期增長源泉。無論是技術進步的突破，還是與之相匹配的效率和市場化體系，都需要有相應的人才配置。“北、上、廣、深”等一線城市對人才有著天然的吸引力，二線城市的吸引力則相對弱一些，因此必須在吸引人才的問題上“主動出擊”。

不過，也有媒體擔心，二線城市過度倚重依靠優(yōu)惠政策“搶人”，可能會給城市發(fā)展帶來副作用。

劉學智認為，適度吸納人才是必要的，但如果城市和地區(qū)之間過度競爭搶奪人才，確實可能會帶來負面效應。例如，過多地增加用人成本；人才流動過于頻繁，缺乏安定感和歸屬感；新引進的人才工作動力不足；可能產生尋租效應。

“人才是一條理性的河流，哪里的綜合空間最大，就流向哪里。”李嘉指出，每個城市出臺的優(yōu)惠措施，只是發(fā)展的必要而不充分條件，市場導向才是根本。“搶人”的優(yōu)惠措施應來自于合理定位的目標市場，并回歸于本地及其輻射的市場。只有遵循這一原則，“搶”來的人才有所安、有所居、有所樂、有所業(yè)，這樣才能真正服務城市的經濟社會發(fā)展，使人才紅利得到最大限度地釋放。

“是否會給城市發(fā)展帶來副作用，關鍵要看是否造成新的人才錯配。”楊枝煌說，對于廣大二線乃至三線城市而言，以優(yōu)惠措施吸引人才只是一個起點，關鍵還要設置一套有利于創(chuàng)新活動開展和人的潛能充分發(fā)揮的制度安排、社會環(huán)境和文化氛圍，通過體制機制的不斷完善，使人才紅利最大限度地釋放出來。

以特色優(yōu)勢留住人才

與二線城市“搶人”形成對比的是，許多三四線城市面臨的卻是吸引人才和留住人才的棘手問題。

長期以來，由于三四線城市的產業(yè)發(fā)展基礎、城市基礎設施和公共服務水平等遠不及一二線城市，對人才的吸引力也明顯偏弱。正是因為人才引進難度大，留住人才也更困難，導致三四線城市與一二線城市的發(fā)展差距越拉越大。

如今，隨著二線城市加大“搶人”力度，三四線城市的人才引進難度或將進一步加大。

“對于三四線城市而言，如果距離一二線城市較遠，無法承接一線城市或部分熱點二線城市的資源外溢，人才引進的難度會越來越大。”柳陽說，這些三四線城市要吸引并留住人才，除了打“感情牌”以外，最根本的是要加速培育形成符合當地實際的特色產業(yè)，形成差異化產業(yè)競爭優(yōu)勢，增強對特定領域專業(yè)人才的吸引力。

劉學智也認為，三四線城市應該找準城市功能定位，發(fā)揮獨自優(yōu)勢，重點發(fā)展優(yōu)勢產業(yè)。只有在某些特定領域形成獨特優(yōu)勢，具備更好發(fā)展前景，才能真正吸引專業(yè)人才。

這一觀點也說明，對于城市而言，形成對人才的吸引力固然重要，但更重要的是要真正精準地“搶到”城市經濟社會發(fā)展中最迫切需要的專業(yè)型人才。

“目前，我國各個城市出臺的吸引人才優(yōu)惠措施十分趨同，因而被媒體稱為‘搶人’。事實上，城市之間應該減少一些千篇一律的人才措施，同時找準各自的功能定位，想方設法吸引一些各個城市自身發(fā)展所需的急缺人才。”劉學智說，要實現這一點，關鍵要把人才政策與區(qū)域發(fā)展規(guī)劃結合起來，把人才問題放在地方經濟社會發(fā)展的戰(zhàn)略布局中統(tǒng)籌規(guī)劃。

“城市‘搶人’也要講究因地制宜。”楊枝煌表示，各地應該根據自身的制造業(yè)稟賦，吸引產業(yè)領頭領軍人才；根據自身的生產性服務業(yè)發(fā)展情況，引進相關的交通運輸、郵電通訊、金融保險、物流倉儲等制造業(yè)配套服務人才；根據自身的生活性服務業(yè)發(fā)展水平，引進相應的商貿、文化、旅游、法律、家政、康體、養(yǎng)老等服務產業(yè)人才；根據自身的社會性服務業(yè)發(fā)展層次，引進相應的包括政府公共管理服務、基礎教育、公共衛(wèi)生、醫(yī)療以及公益性信息服務等方面人才。（記者 林火燦）