明明是共享經(jīng)濟，卻出現(xiàn)了專職司機 、房東

幾乎所有一開始是 C2C 平臺，到后來總是會變成 B2C 和 C2C 的混合模式。這個和其是否是共享經(jīng)濟其實關(guān)系不大。比如淘寶、ebay 和滴滴，有的是共享經(jīng)濟，有的不算，但是都經(jīng)歷了一個專業(yè)化的過程。

究其原因，一旦平臺開始運作起來，總有一些賣家會從競爭中脫穎而出，他們就會獲得超過其他人的利潤回報，從而這些賣家會把更多的時間和精力放到平臺的運營上，一旦全職運作該平臺上的生意所帶來的收益大于其之前所從事的工作，那么從業(yè)余賣家過渡到專業(yè)賣家?guī)缀跏琼樌沓烧碌摹?/p>

而因為專業(yè)和業(yè)余賣家之間對該生意的投入和經(jīng)驗方面的差異在不斷的變大，業(yè)余賣家的利潤空間會進一步被壓縮，到最后會引起一部分業(yè)余賣家退出市場，從而專業(yè)賣家開始在平臺上占據(jù)更大的比例。到最后，會出現(xiàn)大量的專業(yè)賣家和一些非常有特點的業(yè)余賣家共同占據(jù)平臺供應端的情況。

這種情況產(chǎn)生后，對平臺和消費者會產(chǎn)生諸多的影響：

1.對平臺來說，出現(xiàn)這種情況利弊參半。

好的一面是，更加專業(yè)的供應端會減少自己的很多的管理成本，并且供應端和平臺之間的關(guān)系相當于一個大公司和一群小公司之間簽訂合約，不但分擔了風險，同時因為這些小的個體戶公司在專業(yè)化的過程中已經(jīng)和平臺之間已經(jīng)進行了磨合，所以其交易成本也相對比較低。

弊的一面是，一旦賣家進行專業(yè)化運作，那么公司天然的就有追求規(guī)模效應的傾向，要提防大賣家的出現(xiàn)對公司討價還價能力的影響。這也是為什么 Airbnb 對 N 個房的房東比較警惕的原因。因為假如我只是分享自己家的一個空房間一段時間，那么 Airbnb 是我唯一利用這點空閑創(chuàng)造額外收益的渠道，那么這種情況下，Airbnb 就擁有很高的討價還價的能力，可以從房客入住的利潤中分到很高的提成，而我也沒有什么別的辦法，只能接受； 而如果我有很多套房子，我盈利的選擇就多了，那么 Airbnb 只是可能的渠道之一，再不濟，我還可以自己做酒店啊？這種情況下，Airbnb 的討價還價能力就被削弱了。

所以對平臺來說，好的一面是效率的提高，也就是餅做的更大了；而壞的一面是自己能分到的可能變少了，那么對于整個社會而言，顯然餅做大是我們更希望看到的。

2. 對消費者而言，選擇的多樣性受到了影響。

但是要看到這種多樣性的減少本身，并不是外界強制的結(jié)果，恰恰是消費者“用錢投票”投出來的。真的有核心競爭力的業(yè)余玩家是不會被淘汰的。比如你有一個房子就在倫敦塔旁邊，那么這個黃金的地理位置就是你的核心競爭力，即便你不花很多的心思去運營這個業(yè)余的賺錢項目，只要不是太差并且價格合適，還是會有源源不斷的游客來買單；而那些地理位置本身就一般，又不愿意花心思運營的業(yè)余短租者來說，他們會發(fā)現(xiàn)以前的“easy money”沒有了，從而落寞的退出市場。這本身是一個優(yōu)勝劣汰的過程。在這個過程中，是消費者主導了多樣性的減少，所以是一個內(nèi)生的過程，消費者的收益是提高的。

3. 談外部性的消除。

假如我業(yè)余開滴滴，然后發(fā)現(xiàn)比我教書賺的多，于是我辭職了，專門開滴滴。這個過程算不算是外部性消除了呢？算，因為之前我是順道拉個人賺點外快，現(xiàn)在是事實上的出租。但是對我，或者對社會而言，這種外部性的消除可能是有利的。對我而言，我自己選擇了專業(yè)開滴滴，這個過程沒有人強迫我，那么意味著專業(yè)開滴滴是比我之前的工作更加適合我，回報率更高的工作，所以對我來說，是一個改進；而對于市場而言，我從市場拿到的報酬，可以看作我為社會所創(chuàng)造的價值的折現(xiàn)的一部分，如果這個比例是一樣的，那么我從市場上拿到的報酬多了，就意味著我為社會創(chuàng)造的貢獻更大了；而如果這個比例不一樣，也就是說我之前的工作為社會創(chuàng)造了更多的價值而拿到了更少的報酬——那么我換工作確實造成了社會的損失，但是這種社會的損失是因為社會激勵機制的扭曲所造成的，我為什么要為機制的扭曲而默默買單呢？

一句話，平臺相當于提供了一份兼職工作的機會。如果這份兼職的收益比全職高，那么我全職的做這份“兼職工作”，也就相當于我跳槽另謀高就了。顯然這加速了勞動力的流通，促進了社會資源的有效分配，難道不是應該鼓勵的么？