海峽網(wǎng)訊(記者 曾會(huì)文 實(shí)習(xí)生 林詩靜)去年6月25日上午，奶奶帶著8歲的孫子寶寶（化名）去福州大學(xué)至誠(chéng)學(xué)院內(nèi)騎單車，奶奶一低頭，寶寶不見了。最后，已溺亡的寶寶被發(fā)現(xiàn)在該校園內(nèi)的池塘里。
寶寶的父母吳某、張某認(rèn)為，福州大學(xué)和福州大學(xué)至誠(chéng)學(xué)院（以下分別簡(jiǎn)稱福大、至誠(chéng)學(xué)院）應(yīng)該對(duì)寶寶溺亡進(jìn)行賠償，因此把兩個(gè)學(xué)校告上福州市鼓樓區(qū)法院，請(qǐng)求兩學(xué)校共賠償54.7萬余元。近日，福州市鼓樓區(qū)法院一審判決：至誠(chéng)學(xué)院賠償寶寶父母14.8萬余元。
近日，鼓樓區(qū)法院審理查明，寶寶溺亡時(shí)，該池塘水面漂滿了綠色的水藻，水塘水深1.7米左右，水池由高50厘米左右的水泥墻圍著。水塘與馬路之間有草地，雖沒有專門鋪設(shè)道路通往水塘，但可以在草地上看出行人踩踏草地到達(dá)水塘的踏痕，形成了通往池塘的小路。
法院認(rèn)為，事故池塘漂滿了水藻，容易給人造成錯(cuò)覺，且池塘水泥墻僅高50厘米，不足以起到防范的作用。同時(shí)根據(jù)《海峽都市報(bào)》對(duì)該事件的報(bào)道，事發(fā)當(dāng)時(shí)池塘周圍沒有提醒、警示等標(biāo)志。綜上，法院認(rèn)為，至誠(chéng)學(xué)院未盡到相應(yīng)的安全保障義務(wù)，應(yīng)對(duì)寶寶落水溺亡的后果承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。福大與至誠(chéng)學(xué)院系兩獨(dú)立的法人，且事發(fā)地點(diǎn)并非由福大控制及管理，故福大無需對(duì)寶寶落水溺亡的后果承擔(dān)民事責(zé)任。
但法院也認(rèn)為，寶寶脫離監(jiān)護(hù)是造成本事件發(fā)生的主要原因，男童父母應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，至誠(chéng)學(xué)院承擔(dān)次要責(zé)任。故至誠(chéng)學(xué)院應(yīng)賠償原告損失12.8萬余元，并賠償寶寶父母精神損害撫慰金2萬元。
已有0人發(fā)表了評(píng)論