傅瑾之后，廈大夏寧邵、北京化工大學陸駿緊接“被打”，由方舟子揭露的新一輪大學學術丑聞，正在從網(wǎng)絡到現(xiàn)實掀起。方舟子形容其為“拔出一個騙子，帶出一串騙子”。
“打”完傅瑾之后，方舟子有何反思?他是否認同不能太看重學歷，又為何屢找廈大下手?昨天，記者專訪了方舟子。
1.關于傅瑾
曾在哥大的人舉報線索
記：作為一個全國知名的打假斗士，這次你怎么會選擇傅瑾的博士學歷造假?舉報線索來自于哪里?
方：基本上都是有人通過電子郵件、微博等渠道向我爆料的。這次也是一個曾經(jīng)在哥倫比亞大學工作過、了解傅瑾的人，通過電子郵件向我爆料的，我做了多方面的核實。
有論文應先算導師功勞
記：有人查到傅瑾在國際頂級雜志發(fā)表論文，很多人支持她，她擁有學術能力。你如何看待傅瑾的造假和學術能力?
方：傅瑾不僅冒充美國名牌大學的博士，而且還冒充美國名牌大學的助理教授職稱，目的是為了能達到閩江學者特聘教授的資格要求，是嚴重的欺騙行為。
她在2009年9月就聲稱已全職回國，當閩江學者特聘教授獲得相應待遇，而實際上一直都還在美國擔任全職工作，并沒有辭去美國的職務，這也是欺騙行為。
她在美國是在教授的指導下從事科研的，并沒有獨立做研究的能力，發(fā)表的論文不管質(zhì)量如何，都應首先算是其導師的功勞。
2.關于“中專教授”
這在美國是不可能的
記：在傅瑾之后，你轉而質(zhì)疑廈門大學生命科學學院閩江學者特聘教授、公共衛(wèi)生學院院長夏寧邵只有中專學歷。聯(lián)系傅瑾造假，有時評家認為國內(nèi)大學太看重文憑，你是否認同?
方：大學教授不僅要看學術能力，更應看學術道德，學歷造假是不可容忍的學術不道德行為。
在科研領域，就應該看重文憑，國內(nèi)外都一樣，比如美國大學聘用教授，都要求應聘者有該領域的最高學歷。
相反的，國內(nèi)大學不像美國大學那么看重文憑，時不時要搞“不拘一格”，比如廈大生科院就有只有中專學歷的教授，這在美國是不可能發(fā)生的事。
“不拘一格”給造假留下空間
記：在微博中你強調(diào)中專學歷是廈大“不拘一格”，而且加了雙引號，是否認為“不拘一格”在現(xiàn)行大學體制下會有弊端?
方：文憑是一個人受過恰當?shù)膶W術訓練的標志，是證明一個人具有科研能力的必要證據(jù)。特別是在像生物醫(yī)學這種實驗科學領域，天才是沒有的，必須受過長期的系統(tǒng)教育、訓練才有可能具有科研能力。
所以，名牌大學都特別看重學歷、文憑，沒有例外?！安痪幸桓瘛本蜁o腐敗、造假提供了活動空間。廈大那個中專生教授，在國外發(fā)論文就要自稱是“醫(yī)學博士”，不然別人就會認為他沒有主持科研的資格。
3.關于“主打”廈大
從長江學者到閩江學者
記：傅瑾之后，大家都注意到，你接連的幾個打假對象都是廈大，又都是閩江學者，比如李勇(后證實打假有誤)、夏寧邵，微博里面還提到過其他的廈門教授，為何此次集中打假的對象都是廈大的教授?
方：我以前比較關心的是全國性的長江學者、千人計劃，這次由于傅瑾的事，就順便抽查了幾個閩江學者。
議見·立場
學術垃圾比學歷造假更可怕
傅瑾被打完假，一位大學老師說：實際上大學校園還有很多“假”，學術垃圾、學術泡沫，比學歷造假更可怕。
如今大學校園評職稱，動不動就要沖“量”，比如有一所高校的文科系，從講師升到副教授，五年一評，要有五篇論文發(fā)表，相當于每年一篇論文(其中有一篇要高規(guī)格)。
實際上，并不是每個領域都能如此高產(chǎn)。為了沖“量”，學術造假就容易出現(xiàn)，即使不是造假、盜用，隨便寫一寫沒什么意義的論文發(fā)表，堆砌成一堆學術垃圾山。
表面上看，我國高?？蒲姓撐囊黄睒s，都快趕上美國了。殊不知，卻是虛假的繁榮，一個又一個巨大的學術泡沫。
方舟子打假，只是戳破大泡沫里的幾個泡泡，各大高校該反思的不應只是小小的審核程序，而是他們的學術機制、管理機制，唯有如此，才會有真正的繁榮。
已有0人發(fā)表了評論