從自學考試、成人考試到研究生考試甚至高考，以及去年爆出的會計師資格考試、醫(yī)師資格考試與司法考試泄題，似乎每次考試的新聞后緊接著的總是“泄題”的新聞——
對話人： 中國人民大學教授程方平 北京語言大學教授謝小慶
上周末，剛剛參加完自學考試的職業(yè)學校學生張敏打開報紙，最先映入眼簾的竟是“自學考試泄題”的新聞。但她并沒有過多的驚訝與不安，而是把報紙放在一邊?！靶诡}的新聞太多了，這條新聞過兩天就會被淹沒。”她說。
的確，“泄題的新聞太多了”，僅僅在一周前，職稱英語考試剛剛爆出泄題丑聞。
從自學考試、成人考試到研究生考試甚至高考，以及去年爆出的會計師資格考試、醫(yī)師資格考試與司法考試，似乎每次考試的新聞后緊接著的總是“泄題”的新聞。今年兩會上，復旦大學教授葛劍雄甚至公開要求教育部對2012年考研泄題事件作出答復。
但是，泄題事件的頻發(fā)是有關方面打擊力度不夠嗎?在已經(jīng)查處的“泄題”案件中，不乏有人因違反紀律免職，有不少人因為觸犯法律被依法定罪獲刑。違法違紀成本不可謂不高，為什么還有人鋌而走險呢?難道僅僅是教育部門和考試主管部門的問題嗎?如何讓考試不再“失守”，給廣大考生一個公平的環(huán)境?記者采訪了相關專家。
“泄題的違法成本還是不高”
記者：從年前的研究生招考到最近的職稱考試，逢考必泄題似乎成為一種現(xiàn)象，盡管打擊力度也不可謂不大，但每次考試仍有漏網(wǎng)之魚。為什么泄題現(xiàn)象屢禁不止?
程方平：我認為，泄題的違法成本還是不高。在古代如果出現(xiàn)這種現(xiàn)象，相關人員要“連坐”甚至死刑。目前我們的《考試法》還沒有出臺，“違規(guī)”還是“違法”，這中間的差別很大。由于懲治條款不明確，一些人員只是受到黨紀處分，并沒有負法律責任。
關于泄題現(xiàn)象，據(jù)我了解，在一些基層還是比較嚴重的，可能比我們目前爆出的新聞還要嚴重。這不僅違背基本公平，更違反國家人才建設目標，迫切需要加強監(jiān)督，健全法制，加大打擊力度。
謝小慶：泄題的現(xiàn)象目前確實比較嚴重。而且隨著科技創(chuàng)新，還出現(xiàn)了一些先進的作弊工具，我見到過放在嘴巴里且能抗干擾的作弊設備，一些設備還用到了軍事波段，進考場時不能檢測出來。泄題現(xiàn)象的危害十分嚴重，不但違反公平的原則，讓一些人在招生過程中享受到優(yōu)先權，還讓一些缺乏道德底線的人獲利。
我覺得泄題現(xiàn)象屢禁不止有這樣幾個原因。首先當然是管理不嚴，制度不夠健全。其次是目前有些人事管理制度存在缺陷，如職稱外語考試，像古代漢語、文獻學、中國歷史等專業(yè)也需要考外語，違背人才發(fā)展。
第三是評價方式單一，過于依賴考試。其實考試是局限性很大的方法。考試要求是標準化、整齊劃一，但人才的發(fā)展并不是標準化的。
第四是我國還沒有一部《考試法》，一些具體的違法違紀細節(jié)如何處罰，如有異議如何仲裁，缺少法律依據(jù)。
最后是社會缺乏一個整體的信譽系統(tǒng)，缺少內在制約。泄題人對違法違紀往往不愧疚，而一旦有人提出推薦、選拔等措施作為筆試的參考，大家往往對被推薦者的資質表示懷疑。
“越專業(yè)化，泄題的可能越低”
記者：泄題現(xiàn)象的最根本原因出現(xiàn)在哪些環(huán)節(jié)?似乎不僅僅是考試主管部門的問題。
程方平：我們的考試其實十分嚴格，安全部門都介入進來了，但是仍出現(xiàn)泄題現(xiàn)象。我認為解決這個問題應該統(tǒng)籌來管。
在民國時期，我們有立法院和考試院，考試由專門的考試院來管理，這種管理方法讓考試更加專業(yè)化。目前我們的考試歸口比較多，專業(yè)不強。我覺得越專業(yè)化，出現(xiàn)泄題的可能越低。
謝小慶：泄題現(xiàn)象可能出現(xiàn)在多個環(huán)節(jié)，應多管齊下，加強管理，健全制度。一些規(guī)定很好，但實施起來可能不是這個樣子，我參加過一些筆試命題，規(guī)定不許帶手機、筆記本電腦等，但是管理并不嚴格。
近年來各地都采取了一些技術手段，如教育部考試中心的考場系統(tǒng)，高考時全國的考場情況盡收眼底。人力資源和社會保障部也承擔了不少考試，他們用數(shù)學手段對試卷進行甄別統(tǒng)計，對一些試卷的雷同情況進行了有力打擊，根據(jù)統(tǒng)計結果，對一些地方的考點進行批評警告，也取消了一些地區(qū)的考點。
但是，目前采取的技術手段還比較少，司法考試、醫(yī)師資格考試等還沒有做，我覺得利用數(shù)學手段分析甄別還是大有可為的。
“考試制度建設亟待改進”
記者：國外有沒有出現(xiàn)過這種現(xiàn)象?泄題現(xiàn)象能否從根本上規(guī)避?
程方平：一些國家和地區(qū)有專門的“考試院”，一些國家有專業(yè)的社會化機構，教育部門可以委托他們進行考試。這樣的安排更專業(yè)化，且和權力部門聯(lián)系較遠，是比較好的方式。
結合我們國家的情況，我認為，我們應當加強制度建設，健全法制，如讓利益相關者參與監(jiān)督，讓考生、家長參與監(jiān)督，對一些考前的公示、考中的監(jiān)督都將有很好的效果。
謝小慶：在考試制度方面我們和國外相差很大。我認為這是十分重要的一個問題。
我在前面講過，筆試是局限性很大的一種考試。在國外之所以泄題的現(xiàn)象很少出現(xiàn)，很大原因在他們的考試制度上。比如美國，在美國參加大學或研究生的升學考試一般需要三個方面。筆試占三分之一、平時成績占三分之一、社會活動、推薦等證據(jù)材料占三分之一，這樣對一個考生來說，能形成一個比較合理客觀的評價。很多發(fā)達國家情況大抵如此。
但是我國不同。在我國筆試幾乎占評價的100%，只有筆試一條路可循，我們又缺乏信譽系統(tǒng)，如果一個校長為考生寫推薦材料，很多人會認為他們認識、有交情，不太會相信。如果能構建社會的信譽系統(tǒng)，降低筆試比例，更多地考慮考生的過程性評價，降低總結性評價，這個問題將會得到很好的解決。教育部最近實施的“中小學生成長記錄袋”就很好。
我們還希望呼吁《考試法》盡快出臺，讓一些作弊行為無所遁形。
已有0人發(fā)表了評論