從今年起，復(fù)旦大學(xué)將在全校各院系推開一項(xiàng)新的高級職務(wù)評聘辦法——代表作評審制度。其核心內(nèi)容是，淡化以往職務(wù)評聘的“硬杠杠”，只要教師拿得出夠分量的研究成果，并通過專家嚴(yán)格評審，哪怕僅僅是一篇，哪怕沒在“權(quán)威”與“核心”學(xué)術(shù)期刊發(fā)表過論文，也能獲得參加高級職務(wù)競聘資格。試點(diǎn)兩年來，已有10多位青年教師通過這一制度破格獲得高級職稱。(《人民日報(bào)》3月28日)
正如報(bào)道中所提到的，復(fù)旦大學(xué)此前對教師職稱的評定跟其他高校類似，主要就是看教師發(fā)表論文的數(shù)量和刊物的級別。這對于某些慢工出細(xì)活的專業(yè)教師顯然是不利的。不僅如此，上述死板的評價(jià)方式還逼迫青年教師把大量精力投入到論文數(shù)量上，甚至為此犧牲掉讀書學(xué)習(xí)的時間。
另外，普遍以論文數(shù)量和刊物級別評職稱，還往往會帶動刊物版面費(fèi)上漲。某些刊物正是看準(zhǔn)了這種“行情”，一篇論文的版面費(fèi)動輒上千甚至數(shù)千元。青年教師本來收入不高，為了評職稱發(fā)論文還需要支出數(shù)額不小的版面費(fèi)，給個人生活也帶來很大壓力。而這種摻雜了版面費(fèi)的論文，本身就已經(jīng)很難保證質(zhì)量。此次復(fù)旦大學(xué)推行新措施，對于其他高校和類似的評價(jià)體系也有很大的啟示。
比如我感受比較深的就是，現(xiàn)在某些高校的博士生培養(yǎng)體制。我的一個博士生同學(xué)現(xiàn)在為發(fā)論文愁得要命，學(xué)校不僅要求他們在畢業(yè)前要在SCI刊物上發(fā)幾篇論文，而且每年的獎學(xué)金評定主要也是看論文數(shù)量和刊物級別。這樣以來，為了爭取獎學(xué)金和順利畢業(yè)，就不得不硬著頭皮去拼湊論文，讀書學(xué)習(xí)的時間就變得非常少。而實(shí)際上還是學(xué)生的他們，也常常交不起高額的版面費(fèi)。這種情形不僅僅在博士生階段，一些高校在碩士生培養(yǎng)中就常常以論文數(shù)量和刊物級別評獎學(xué)金，逼得學(xué)生剛剛讀研就拼命發(fā)論文而不是去靜下心來閱讀經(jīng)典文獻(xiàn)。如果這些高校也能對研究生采取稍微靈活一點(diǎn)的評價(jià)機(jī)制，想必他們也不必如此痛苦和糾結(jié)。
從目前來看，復(fù)旦大學(xué)這種新機(jī)制和舊制度并存。其實(shí)將來可以讓新機(jī)制占主導(dǎo)，這在操作上并不是太難。論文數(shù)量和刊物級別并不能直接代表學(xué)術(shù)能力，就我熟悉的新聞傳播領(lǐng)域，一些核心期刊上也經(jīng)常刊登非常一般甚至有抄襲嫌疑的文章。像目前復(fù)旦大學(xué)所采取的，請相關(guān)領(lǐng)域知名專家對代表性論文進(jìn)行評價(jià)，只要能做到公正公開，還是比較容易能看出參評者水平的。對于博士生和碩士生而言也是如此，包括導(dǎo)師和專業(yè)教師在內(nèi)，難道除了論文數(shù)量和刊物級別，就評價(jià)不出學(xué)生的學(xué)術(shù)水平嗎?
到網(wǎng)上一搜，發(fā)現(xiàn)類似復(fù)旦大學(xué)的這種做法在國內(nèi)原來已有先例。2009年，中國人民大學(xué)在全校范圍內(nèi)推行論文代表制，真正有分量的論文拿一篇就可以評上教授。2010年，杭州師范大學(xué)推行學(xué)術(shù)代表作評價(jià)制度和知名同行評議制度。但愿這樣的制度能盡快鋪開并延伸到研究生的培養(yǎng)機(jī)制中，讓更多的學(xué)生也能在合乎學(xué)科規(guī)律的評價(jià)體系中展開競爭。
已有0人發(fā)表了評論