5年內(nèi)花500億新臺幣補(bǔ)助臺灣重點(diǎn)高校，結(jié)果會怎樣?
臺灣學(xué)術(shù)界交出了這樣的答卷：與沒有補(bǔ)助前的5年相比，受補(bǔ)助大學(xué)在核心期刊《自然》、《科學(xué)》上發(fā)表的論文數(shù)量僅僅多了兩篇。
今年5月初，《中國時報》對此發(fā)表系列報道，細(xì)數(shù)臺灣學(xué)界在此項(xiàng)大手筆計(jì)劃下的種種表現(xiàn)，指出該計(jì)劃“造成各大學(xué)忙著生產(chǎn)論文，教授及學(xué)生變成機(jī)器，大學(xué)喪失了原本該有的多元功能”。報道還援引臺灣高等教育評鑒中心的評論，指出在巨額補(bǔ)助之下，大學(xué)論文數(shù)量劇增，但論文質(zhì)量不高，被引用率偏低。
這項(xiàng)被俗稱為“5年500億”的計(jì)劃，自2006年起實(shí)施。按照計(jì)劃，臺灣當(dāng)局每5年撥款500億新臺幣補(bǔ)助一些在政府評估中勝出的高校。今年4月初，第2期補(bǔ)助資金剛剛投放給12所大學(xué)。
盡管臺灣教育當(dāng)局旋即出面辟謠稱，《中國時報》的報道是“誤解”了相關(guān)數(shù)據(jù)，但針對“5年500億”的非議仍然鋪天蓋地涌來。
畢業(yè)于臺灣新竹清華大學(xué)，2002年經(jīng)“百人計(jì)劃”引進(jìn)北京清華大學(xué)任教的教授程曜在接受中國青年報采訪時指出，“5年500億”計(jì)劃在某程度上是受中國大陸“985工程”的啟發(fā)?！爱?dāng)看到大陸增加投入之后，重點(diǎn)大學(xué)的論文發(fā)表數(shù)目激增，臺灣也開始砸錢?！?/P>
而眼下，臺灣的科研也面臨著與中國大陸相似的問題：論文數(shù)量多卻質(zhì)量低下。“大陸的論文數(shù)量應(yīng)該在幾年內(nèi)就會超過美國了，可實(shí)際上我們并沒有能力去改變一些重大的社會問題?！背剃最H為憂慮地說。
在“5年500億”的帶動之下，急功近利的氛圍蔓延整個臺灣學(xué)術(shù)界
在程曜的眼中，臺灣的“5年500億”計(jì)劃與大陸的“985工程”有一個共同特點(diǎn)——迷戀“對數(shù)字的控制”，強(qiáng)調(diào)“目標(biāo)明確，可以檢驗(yàn)”。
在2006年首次投入資金之前，臺灣教育當(dāng)局就為“5年500億”設(shè)立了一個清晰的目標(biāo)——令臺灣10年內(nèi)至少有1所大學(xué)進(jìn)入“全世界大學(xué)排名前100名”，5年內(nèi)至少有10個研究中心成為“世界一流”。
為了保證目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，臺灣教育當(dāng)局設(shè)立了一整套評估指標(biāo)，考核大學(xué)“科研績效”、“基礎(chǔ)建設(shè)”、“經(jīng)營管理”的成效。所有希望在“5年500億”中分一杯羹的高校都必須接受評估，在受資助期間，評估也分階段進(jìn)行，一旦評估不達(dá)標(biāo)，就可能被淘汰出局。
在臺灣大學(xué)博士班二年級的學(xué)生謝宜桓看來，“5年500億”就是讓拿到錢的學(xué)校去完成政府設(shè)立的目標(biāo)。5年前，謝宜桓親眼看著得到最多補(bǔ)助的臺灣大學(xué)開始以“前進(jìn)百大”的目標(biāo)而努力：教室逐步電子化了，圖書館新增了電子數(shù)據(jù)庫，短期出國交流的項(xiàng)目變多了，學(xué)校還聘請了一批新老師。在2008年的“八十”校慶之余，臺灣大學(xué)還明確打出了“八十臺大，前進(jìn)百大”的口號。
2009年，臺灣大學(xué)首次進(jìn)入英國泰晤士報高等教育增刊《世界大學(xué)排名》的“百大”之列，位居95名，這被臺灣教育當(dāng)局與臺大校方認(rèn)為標(biāo)志著“5年500億”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。
然而很快有臺灣學(xué)者指出，在同年上海交通大學(xué)所公布的《世界大學(xué)排名》中，臺灣大學(xué)僅僅排在第150名。
“誰能告訴納稅人，百大到底以哪個單位的指針為準(zhǔn)?”臺灣南華大學(xué)社會所專任助理薛淑美認(rèn)為，“前進(jìn)百大”很可能只是一場數(shù)字游戲，因?yàn)槭澜缟蠜]有哪一所名校能“在5年之內(nèi)完成其學(xué)術(shù)功業(yè)”。
在臺灣新竹清華大學(xué)教授彭明輝看來，“前進(jìn)百大”的游戲不僅沒有扶植“學(xué)術(shù)功業(yè)”，反而帶來嚴(yán)重的惡果：它通過強(qiáng)調(diào)“3I”與論文數(shù)量的“科研績效”評估，加速了臺灣“學(xué)術(shù)文化之淪喪”。
“3I”是SCI、SSCI、A&HCI的簡稱，具體指代科學(xué)引文索引數(shù)據(jù)庫、社會科學(xué)引文索引數(shù)據(jù)庫、藝術(shù)與人文引文索引數(shù)據(jù)庫。根據(jù)臺灣教育當(dāng)局2005年公布的“5年500億”計(jì)劃書，發(fā)表在這些數(shù)據(jù)庫的論文數(shù)量是評估一個大學(xué)“科研績效”的重要指標(biāo)。
臺灣政治大學(xué)教授周祝瑛在接受中國青年報采訪時解釋說，這樣的指標(biāo)自上而下地增加了大學(xué)教授發(fā)表論文的壓力——學(xué)校為了有漂亮的“成績”，把教授們發(fā)表論文的數(shù)量和職稱掛鉤。助理教授、副教授和教授，都有不同的論文數(shù)量要求。
“5年500億用SCI、SSCI綁架了所有優(yōu)秀的學(xué)者，”彭明輝在其博客中指出，“我們有的是一流人才、二流文化、三流制度?！?/P>
彭明輝發(fā)現(xiàn)，“5年500億”的效應(yīng)之下，“只問業(yè)績、不論手段”逐漸成為新竹清華大學(xué)的主流。
“尤有甚者，以不當(dāng)手段被封為講座教授、特聘教授的人，開始公開表示5年500億是他們爭取到的，有權(quán)利分到比較多的資源?！?彭明輝在博客中寫道。
周祝瑛還進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，雖然在臺灣150所高校中，只有二三十所著名高校去爭取“5年500億”的補(bǔ)助，但這一計(jì)劃的評估模式卻有“帶動作用”，影響到全臺灣的高等教育。
周祝瑛感覺，在“5年500億”的帶動之下，急功近利的氛圍蔓延整個臺灣學(xué)術(shù)界。
已有0人發(fā)表了評論